РЕШЕНИЕ

город Минусинск 21 марта 2012 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

при секретаре судебного заседания Гаврилюк Ю.В.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности Окишева В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Окишева В.П. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району (далее по тексту – мировой судья) от 14 ноября 2011 года Окишев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением последнему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Как следует из данного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были установлены следующие обстоятельства:

«Окишев В.П. не уплатил штрафа по постановлению Шушенского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления № Ш-485 от 16.09.2011 года в размере 1000 рублей, в срок предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ».

С учетом установленных обстоятельств бездействия Окишева В.П. мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением Окишеву В.П. вышеуказанного административного наказания.

Не согласившись с данным постановлением, Окишев В.П. обжаловал его в Минусинский городской суд, настаивая на отмене данного судебного решения. При этом, как следует из указанной жалобы основанием для отмены постановления мирового судьи, по мнению Окишева В.П., является то, что он уплатил назначенный ему штраф в установленный Законом срок.

В судебном заседании Окишев В.П. в полном объеме подтвердил доводы, изложенные в жалобе последнего, настаивая на удовлетворении указанной жалобы. При этом, как следует из пояснений Окишева В.П., последний, будучи уведомленным о том, что 16 сентября 2011 года административным органом в отношении него (Окишева В.П.) будет рассматриваться дело об административном правонарушении, на рассмотрение данного дела не явился. 29 декабря 2011 года, узнав, что ему было назначено наказание в виде административного штрафа, он уплатил данный штраф, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Выслушав доводы Окишева В.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судом установлены следующие обстоятельства:

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как было установлено в судебном заседании постановлением № Ш-485 от 16 сентября 2011 года, вынесенным исполняющим обязанности начальника Шушенского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Киреева И.В. Окишев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением Окишеву В.П. наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

При этом, указанное выше дело об административном правонарушении в отношении Окишева В.П. было рассмотрено в отсутствие указанного лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена лицу, привлеченному к административной ответственности (Окишеву В.П.) заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному Окишевым В.П. (<адрес>).

Вместе с тем, в связи с уклонением Окишева В.П. от получения данного заказного письма, содержащего в себе копию постановления по делу об административном правонарушении, письмо возвращено административному органу в связи с истечением срока хранения в почтовой организации.

Вследствие того, что указанное постановление в установленном Законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу, в соответствие с требованиями ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен Окишевым В.П. не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу.

Не смотря на то, постановление по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2011 года, вынесенное в отношении Окишева В.П., вступило в законную силу 01 ноября 2011 года, в нарушение требований ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф, назначенный указанному лицу, фактически оплачен Окишевым В.П. только 29 декабря 2011 года – после получения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствие с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, является административным правонарушением и влечет за собой наказание, в пределах, установленных санкцией указанной нормы Закона.

Как следует из представленных суду материалов дела при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Окишева В.П. предметом тщательной оценке являлись все представленные сторонами доказательства.

При этом, нарушений прав участников процесса мировым судьей не допускалось, обстоятельств, препятствующих вынесению мировым судьей указанного выше решения судом не усматривается.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Окишева В.П. состава административного правонарушения мотивированы, каждому существенному обстоятельству, имеющему значение при рассмотрении дела по существу, дана надлежащая оценка.

Доводы Окишева В.П. о том, что он не получил копии постановления по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2011 года и не уплатил штраф в установленный Законом срок по уважительной причине, суд находит несостоятельными.

Так, как было установлено в судебном заседании и не оспаривается Окишевым В.П., последний был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 16 сентября 2011 года, но для рассмотрения не прибыл, уважительных причин своей неявки административному органу не сообщил.

В связи с тем, что Окишев В.П. отсутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, копия постановления ему была направлена заказным письмом с уведомлением по указанному им (Окишевым В.П.) адресу. Таким образом, административный орган надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению Окишева В.П.. о наличии у него обязанности уплаты административного штрафа.

То обстоятельство, что Окишев В.П. не получил направленное ему заказное письмо с уведомлением, является правом Окишева В.П., но не освобождает его от обязанности уплаты административного штрафа в установленный Законом срок.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с выводами мирового судьи и полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.

Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, в связи с чем считает жалобу Окишева В.П. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 03 февраля 2012 года в отношении Окишева В.П. оставить без изменения, а жалобу Окишева В.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: В.М. Фомичев