РЕШЕНИЕ

город Минусинск 21 марта 2012 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мангазеева И.В. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Битлац Е.В. от 04 декабря 2011 года Мангазеев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением указанному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из вышеуказанного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 23 ноября 2011 года в 15 часов 57 минут водитель транспортного средства марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № собственником которого является Мангазеев И.В., на 437-ом км+320 метров, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь в направление ул. Сотниченко г. Минусинска, со скоростью 102 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке местности.

С учетом указанных обстоятельств уполномоченным должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» действия собственника автомобиля Мангазеева И.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением последнему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Мангазеев И.В. обжаловал его в Минусинский городской суд, указывая в своей жалобе, что в период совершения административного правонарушения он не управлял принадлежащим ему транспортным средством, поскольку в период фиксации нарушения скоростного режима указанное в постановлении транспортное средство выбыло из собственности Мангазеева И.В. на основании договора купли – продажи от 13 ноября 2011 года.

С учетом указанных обстоятельств заявитель в своей жалобе просит постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 04 декабря 2011 года, вынесенное в отношении Мангазеева И.В. отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Мангазеев И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин своей неявки не представил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

В соответствие со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для рассмотрения жалобы Мангазеева И.В. без участия указанного выше лица.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы Мангазеева И.В. на постановление по делу об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин своей неявки суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы Мангазеева И.В. без участия представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский».

Исследовав доводы Мангазеева И.В., представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 28.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствие со ст. 1.5 ч. 3 Кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Вместе с тем, согласно примечания к указанной норме Закона положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Анализ представленных Мангазеевым И.В. доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что в период совершения административного правонарушения, транспортное средство ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №, выбыло из собственности Мангазеева И.В. на основании договора купли – продажи от 13 ноября 2011 года, в связи с чем Мангазеев И.В. не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Поскольку Мангазеевым И.В. суду были предоставлены как доказательства, подтверждающие непричастность последнего к совершенному административному правонарушению, так и данные о лице, являющимся собственником транспортного средства ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком КА543 Р19 на период совершения административного правонарушения, суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мангазеева И.В. от 04 декабря 2011 года отменить, прекратив в отношении Мангазеева И.В. производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

1.      Жалобу Мангазеева И.В. удовлетворить;

2.      Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Битлац Е.В. от 04 декабря 2011 года в отношении Мангазеева И.В. отменить;

3.      Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Мангазеева И.В. на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: В.М. Фомичев