РЕШЕНИЕ г. Минусинск 07 марта 2012 года Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М. с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Ивченко В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивченко В.В. на постановление по делу об административном правонарушении У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району (далее по тексту – мировой судья) от 28 ноября 2011 года Ивченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением последнему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год. Не согласившись с данным постановлением, Ивченко В.В. обжаловал его в Минусинский городской суд, настаивая на отмене вынесенного постановления. Как следует из данной жалобы основанием для отмены постановления мирового судьи являются, по мнению Ивченко В.В. то, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, а также не выполнены требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. С учетом вышеуказанных обстоятельств Ивченко В.В. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи от 28 ноября 2011 года и прекратить в отношении Ивченко В.В. дело об административном правонарушении. В судебном заседании Ивченко В.В., подтвердив свое несогласие с постановлением мирового судьи, не оспаривая факта совершения правонарушения, настаивал на изменении назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, поскольку, по мнению Ивченко В.В., данное наказание улучшит его положение. В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В целях исполнения указанного требования Закона, судом при рассмотрении жалобы Ивченко В.В. в судебном заседании были исследованы доказательства, являвшиеся предметом рассмотрения мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно: Как следует из постановления мирового судьи от 28 ноября 2011 года инкриминируемое Ивченко В.В. административное правонарушение было совершено последним при следующих обстоятельствах: 26 ноября 2011 года около 20 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> Ивченко В.В., управляя транспортным средством марки ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак №, совершил соударение с автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3 После совершения указанного выше дорожно – транспортного происшествия Ивченко В.В. в нарушение п. 2.5 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 оставил место ДТП, участником которого он являлся. Анализ позиции Ивченко В.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении позволяет суду сделать вывод о том, что факт совершения дорожно – транспортного происшествия и факт сокрытия с места ДТП Ивченко В.В. не оспаривается. Помимо признательных показаний Ивченко В.В., указанные выше факты подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе: - протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2011 года; - объяснениями ФИО4 от 26 ноября 2011 года, согласно которым принадлежащий ему автомобиль был поврежден в результате ДТП, второй участник которого скрылся с места ДТП. При этом, согласно информации, полученной от очевидца ДТП, вторым участником происшествия был водитель, управлявший автомобилем «Такси» - Волга государственный номер № регион (л.д. 2); - объяснениями Ивченко В.В. от 26 ноября 2011 года, согласно которым, последний не отрицал факта участия в ДТП и факта сокрытия с места ДТП (л.д. 3); - справкой о ДТП, согласно которой Ивченко В.В. был согласен с фактом своего участия в ДТП, при котором был поврежден автомобиль ФИО4 (л.д. 4); - рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 26 ноября 2011 года, аналогичного по содержанию со справкой о ДТП (л.д. 5); - схемой ДТП, из которой следует, что Ивченко В.В. был в полном объеме согласен как с фактом ДТП, так и механизмом образования повреждений на автомобиле ФИО4 (л.д. 6). Данные документы суд признает соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности и оснований ставить указанные документы под сомнение у суда не имеется. Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Ивченко В.В. состава административного правонарушения тщательно мотивированы и основываются на комплексной оценке исследованных в судебном заседании доказательств. В соответствие с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе: - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; Неисполнение водителем Ивченко В.В. указанных выше требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировым судьей действия Ивченко В.В. квалифицированы верно по ст.12.27 ч. 3 КоАП РФ. Анализ назначенного Ивченко В.В. наказания, санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и материалов дела об административном правонарушении позволяет суду сделать вывод о том, что Ивченко В.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией вышеуказанной нормы Закона. Доводы Ивченко В.В. о необходимости изменения назначенного ему наказания на административный арест, суд считает необоснованными, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не вправе ухудшить положение лица, привлеченного к административной ответственности. Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, позицию Ивченко В.В. расценивает как способ избежания последним установленной Законом ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ : Постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 28 ноября 2011 года в отношении Ивченко В.В. оставить без изменения, а жалобу Ивченко В.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: В.М. Фомичев