Р Е Ш Е Н И Е 26 января 2012 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Молочной Л.Г., с участием помощника Минусинского межрайонного прокурора Оловниковой Г.А., при секретаре Сукочевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Антоновой О.В. от 16 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – <адрес> <адрес> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>. УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Минусинске и Минусинском районе Антоновой О.В. от 16 ноября 2011 года <адрес> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 19.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить мотивируя тем, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него мировым судьей, он уже не являлся должностным лицом, обладающим организационно – распорядительными и административно – хозяйственными полномочиями. 26 января 2012 года в судебное заседание ФИО1 не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещался заказной телеграммой с уведомлением, по адресу, указанному в жалобе. Однако почтовое извещение, направленное на указный ФИО1 адрес, вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ФИО1 Ходатайство об отложении слушанием дела им не заявлялось. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, суду пояснил, что работник не поставил его в известность о ранее занимаемой должности, данные вопросы отслеживают кадровые органы, глава администрации не имеет к этому никакого отношения. Представитель <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в Красноярском крае не утвержден перечень должностей при увольнении с которых, предоставляется информация представителю нанимателя государственного или муниципального служащего по последнему месту службы. Кроме того, в обязанность главы администрации не входит функция по предоставлению такой информации, этим должны заниматься кадровые органы. Помощник Минусинский межрайонной прокуратуры Оловникова Г.А. поддержала доводы, изложенные в постановлении. Выслушав ФИО1, представителя <адрес> <адрес> ФИО5, помощника Минусинского межрайонного прокурора ФИО6, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что постановление мирового судьи от 16 ноября 2011 года является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям. На основании ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В соответствии с ч. 4 ст. 12 от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы. Согласно ч. 2 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что <адрес> <адрес> – ФИО1, являясь должностным лицом, в нарушение ч. 2 ст. 64.1 ТК РФ, ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» привлек к трудовой деятельности на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 – бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно копии служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО7 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ замещал в <данные изъяты> должность федеральной государственной гражданской службы РФ – <данные изъяты>. Данная должность включена в перечень должностей, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 31.08.2009 № 759 « Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, при назначении на которое граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей» в соответствии с Указом Президента РФ от 21.07.2010 года № 925. Согласно копии распоряжения <адрес> <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначен директором муниципального казенного учреждения <данные изъяты>. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО7 директором указанного учреждения подписан <адрес> <адрес> ФИО1 (л.д. 27). Полномочия <адрес> <адрес> ФИО1 подтверждены решением городского Совета депутатов №р от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1: на должность <адрес> <адрес>. Сообщение <адрес> <адрес> ФИО1 о назначении на должность директора <данные изъяты> <адрес> ФИО7, заключении с ним срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ было получено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Таким образом, при заключении трудового договора с бывшим государственным служащим ФИО7 представитель работодателя в лице <адрес> <адрес> ФИО1 с нарушением десятидневного срока сообщил в письменном виде <данные изъяты> о заключении вышеуказанного трудового договора в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 года № 700. Вина должностного лица - <данные изъяты> <адрес> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2011 года; копией служебного контракта государственного гражданского служащего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14); копией должностного регламента гражданского служащего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-22); копией приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, освобождении ФИО7;Г. от должности федеральной государственной гражданской службы начальника <данные изъяты> (л.д. 23); копией распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО9 директором <адрес> <адрес>, подписанного главой администрации <адрес> ФИО1 (л.д. 27); копией сообщения <адрес> <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в <данные изъяты> о принятии на должность директора <данные изъяты> <адрес> ФИО7 (л.д. 25); копией трудовой книжки ФИО7 (л.д. 28-31); копией решения Минусинского городского Совета депутатов № 5-35р от 21.02.2008 года о назначении ФИО1 на должность <адрес> <адрес> (л.д.26). ФИО1 в судебном заседании не согласился с постановлением мирового судьи, указав, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, он не являлся должностным лицом, суд находит несостоятельным, так как на момент совершения административного правонарушения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании решения Минусинского городского Совета депутатов №р от ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <адрес> <адрес>. Доводы представителя <адрес> <адрес> ФИО5 о том, что в обязанности <адрес> <адрес> не входит обязанность уведомлять МИФНС № 10 по Красноярскому краю о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим, являются противоречащими Постановлению Правительства РФ от 08.09.2010 № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной и муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течении 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его работы». Нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – <адрес> <адрес> – ФИО1 мировым судьей, не установлено. При назначении наказания <адрес> <адрес> – ФИО1, мировым судьей учтено смягчающее вину обстоятельство - совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ впервые. Административное наказание, наложенное на должностное лицо – <адрес> <адрес> – ФИО1, соответствует санкции 19.29 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд- РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Антоновой О.В. т 16 ноября 2011 года об административном правонарушении в отношении должностного лица – <данные изъяты> <адрес> ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: Копия: верно Судья Минусинского городского суда: Л.Г. Молочная