Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Молочной Л.Г.,

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликова ФИО15 на постановление мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Елпашевой О.П. от 30 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Куликова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего водителем <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. в г. Минусинске и Минусинском районе Елпашевой О.П. от 30 декабря 2011 года Куликов ФИО17 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Куликов ФИО18 обратился в Минусинский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Куликов ФИО19. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивая на ее удовлетворении. Суду пояснил, что 08 октября 2011 года он двигался по автодороге М -54 на автомобиле марки «Скания» в сторону г. Абакана, на обратном пути его остановили сотрудники ГИБДД, которые пояснили, что он совершил ДТП. На борту его автомобиля были обнаружены две царапины. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, однако он сплошную линию разметки не пересекал, так как ширина дороги позволяет двигаться на участке дороги двум машинам одновременно. Протокол об административном правонарушении подписал под влиянием заблуждения и давления сотрудников ГИБДД. В схеме ДТП он не расписывался.

Представитель Куликова ФИО20 – Черепанов ФИО21 действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные Куликовым ФИО22 дополнительно суду пояснил, что водитель автомобиля ФИО5 умышленно заявил о ДТП, для возмещения ущерба страховой компанией. Когда именно были причинены повреждения его машине неизвестно, так как дорожно – транспортного происшествия с участием Куликова ФИО23 не было.

Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО6 суду пояснил, что он 8. 10.2011 года прибыл на место ДТП по сообщению дежурного. Водитель поврежденного автомобиля пояснил, что его обогнал автомобиля «Скания», который при совершении маневра обгона, совершил ДТП и скрылся. Указанный автомобиль был им остановлен, когда двигался в обратном направлении. Водитель автомобиля «Скания» - Куликов ФИО24. дал пояснения, что при совершении маневра обгона пересек сплошную линию, на основании чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО8 суду пояснил, что он 08.10.2011 года по сообщению дежурного он прибыл на место ДТП. На обочине дороги стоял грузовой автомобиль, водитель которого пояснил, что его задел автомобиль «Скания», также он заполнил регистрационный номер автомобиля. Им была составлена схема ДТП, согласно пояснениям водителя. Позже, автомобиль «Скания», двигающийся в обратном направлении, был задержан, водитель Куликов ФИО25 пояснения, что обогнал грузовой автомобиль, при этом пересек сплошную линию разметки. На основании чего, в отношении Куликова ФИО26. был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель ФИО9 в суду пояснил, что он работает вместе с Куликовым ФИО27. 08.10.2011 года он двигался по трассе в след за Куликовым ФИО28. с разницей в полчаса. Никакого дорожно – транспортного происшествия он не видел, машин на обочине не стояло. На данном участке дороги хорошо видно сплошную линию разметки, однако два автомобиля могут разъехаться не пересекая сплошную линию.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что работает вместе с Куликовым ФИО29 08.10.2011 года он двигался по трассе следом за автомобилем, которым управлял Куликов ФИО30. с разрывом 15-20 минут. Никакого дорожно – транспортного происшествия он не видел, аварийных машин на дороге не было. На обратном пути из г. Абакана, что Куликов ФИО31. оставлен и беседует с сотрудниками ГИБДД. Свидетель ФИО10, также суду пояснил, что на данном участке дороги могут двигаться два автомобиля, без выезда на встречную полосу. Знака «обгон запрещен» не было.

Свидетель ФИО11 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10

Выслушав Куликова ФИО32., представителя Куликова ФИО33. – Черепанова ФИО34 инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО6, инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО12, свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что постановление мирового судьи от 30 декабря 2011 года в отношении Куликова ФИО36 подлежит отмене, а жалоба Куликова ФИО37 удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина устанавливается совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ являются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих движение установленными сигналами.

Согласно Правил дорожного движения РФ горизонтальная разметка: 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения на опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Судом установлено, что 08 октября 2011 года в 11 часов 55 минут, Куликов ФИО38. управлял транспортным средством марки Скания Р 38, госномер № регион на автодороге М -54, был остановлен сотрудниками ГИБДД, когда двигался в обратном направлении. В судебном заседании Куликов ФИО39 пояснил, что дорожно - транспортное происшествия не совершал. Опережая автомобиль под управлением Альбранта, он не пересекал сплошную линию разметки, так как данный участок дороги позволят двигаться в одном направлении двум автомобилям, без пересечения сплошной линии. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также письменными объяснениями Куликова ФИО40. (л.д. 3) и письменными объяснениями ФИО5 (л.д. 4).Суду не представлены доказательства подтверждающие, что Куликов ФИО41. управляя транспортным средством, при выполнении маневра обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1.

Таким образом, в действиях Куликова ФИО42 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи, с чем постановление мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Елпашевой О.П. от 30 декабря 2011 года подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Жалобу Куликова ФИО43 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №152 в г. Минусинске и Минусинском районе Елпашевой О.П. от 30 декабря 2011 года об административном правонарушении в отношении Куликова ФИО44 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: Л.Г. Молочная