02 мая 2012 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего: судьи Еремеевой Н.М.,

при секретаре Темеровой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Москвича ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 16 февраля 2012 года о привлечении Москвича П.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе от 16 февраля 2012 года Москвич П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что 08 января 2012 года в 16 часов 55 минут, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным номером № регион, двигался по автодороге М-54 на 469 км., был остановлен сотрудниками полиции, имея признаки опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, за совершение данного административного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным решением Москвич П.Н. не согласен, в связи с чем, подал в Минусинский городской суд жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что административное дело рассмотрено с нарушением норма КоАП РФ, в судебном заседании не были исследованы все обстоятельства дела, кроме того сотрудники ГИБДД предложили ему отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание Москвич П.Н. не явился.

Извещения о времени и месте рассмотрения жалобы, направленное по указанным Москвич П.Н. адресам, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Не получение извещения суд расценивает как злоупотреблением Москвич П.Н. своих процессуальными правами, и признает не получение извещения, надлежащим извещением, в связи с чем считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Москвича П.Н.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе от 16 февраля 2016 года в отношении Москвича П.Н. законно и обоснованно и не подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 08 января 2012 года, в 16 час 55 мин., Москвич П.Н., управлял автомобилем марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным номером № регион, двигался по автодороге М-54 на 469 км., был остановлен сотрудниками полиции, имея признаки опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель, имея признаки опьянения, обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянение.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3); объяснениями понятых (л.д. 4, 6), рапортом (л.д.7), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы Москвича П.Н. о том, что действия сотрудников ГИБДД по составлению в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ были не законными, не состоятельные.

Мировым судьей в судебном заседании дана правильная оценка всей совокупности доказательств, решение мотивированное, нарушений законодательства не усматривается.

Суд расценивает доводы Москвича П.Н., как избранный им способ защиты.

Административное наказание назначено Москвичу П.Н. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мера наказания соответствует санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств совершения Москвич П.Н. данного правонарушения.

Мировым судьей при вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено нарушений, влекущих отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе от 16 февраля 2012 года о привлечении Москвича ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу Москвича П.Н. без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий: