Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Молочной Л.Г.,

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Читалкина ФИО13 на постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Патова С.М. от 06 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Читалкина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №140 г. в г. Минусинске и Минусинском районе Патова С.М. от 06 марта 2012 года Читалкин ФИО15. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Читалкин ФИО16 обратился в Минусинский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, а дело об административном правонарушении в отношении него прекратить, так как он действовал в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании Читалкин ФИО17 в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивая на ее удовлетворении. Суду пояснил, что 19 декабря 2011 года он управлял автомобилем Тойота регистрационный номер № регион, двигался со скоростью 45-45 км. в час по автодороге К -18 в г. Минусинске. С ним в автомобиле находились ФИО4, ФИО5 и ее ребенок – инвалид, которому стало плохо. ФИО5 сказала, что ее сыну срочно требуется лекарство и их необходимо быстро доставить в аптеку. Впереди идущие автомобили двигались со скоростью около 50 км в час, и он, опасаясь за жизнь больного человека, пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения, обгоняя впереди идущий автомобиль. В момент обгона встречного транспорта не было, и он не создавал аварийную ситуацию. Через некоторое время, его остановили сотрудники ГИБДД. С допущенным нарушением согласен, однако, считает, что действовал в состоянии крайней необходимости, так как опасался за здоровье человека.

Представитель Читалкина ФИО18. – Щапов ФИО19 действующий на основании доверенности, суду пояснил, что Читалкин ФИО20. действовал в состоянии крайней необходимости, в соответствии с п. 3 ст. 24,5 КоАП РФ, лицо, действовавшее в состоянии крайней необходимости, не подлежит привлечению к административной ответственности.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 19 декабря 2011 года Читалкин ФИО21 возил ее и ее сына в с. Большая Иня Минусинского района смотреть дом, выставленный на продажу. На обратном пути ее сыну, который является инвалидом I группы, стало плохо, у него случился приступ. Она попросила Читалкина ФИО22 быстрее доставить их в аптеку г. Минусинска. Читалкин ФИО23 двигался быстро по ее просьбе.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 19 декабря 2011 года она попросила Читалкина ФИО24 свозить ее, ФИО5 показать дом, выставленный на продажу в с. Большая Иня Минусинского района. С ними поехал сын ФИО5, который является инвалидом. На обратном пути у сына ФИО5 случился приступ, таблеток у них с собой не оказалось. ФИО5 попросила Читалкина ФИО25 побыстрее доставить их в аптеку г. Минусинска, чтобы купить для сына лекарства. Она тоже попросила ехать быстрее. Читалкин ФИО26 был вынужден допустить нарушение, пересечь сплошную линию разметки и совершить обгон.

Врач – психиатр ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО8, является инвалидом I группы по психическому заболеванию. Людям, имеющим такой диагноз, свойственны внезапные припадки, которые не могут привести к смертельному исходу. Люди с таким диагнозом могут внезапно вести себя буйно, должны все время сопровождаться другими людьми.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО9 в судебном заседании пояснил, 19 декабря 2011 года на патрульном автомобиле он работал по обеспечению безопасности дорожного движения на автодороге К -18, им был замечено автомобиль Тойота, который пересек сплошную линию разметки и выехал в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Данный автомобиль был остановлен. Как выяснилось, автомобилем управлял Читалкин ФИО27 который согласился с допущенным нарушением, в отношении которого был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При составлении протокола к нему подошла женщина и попросила быстрее все оформить. О том, что в машине находится больной человек, ему не сообщили.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО10 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Минусинский» ФИО11

Суд, выслушав Читалкина ФИО28 его представителя Щапова ФИО29 свидетеля ФИО5, свидетеля ФИО4, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО11, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО10, исследовав материалы дела, считает, постановление мирового судьи судебного участка № 140 в городе Минусинске и Минусинском районе Патова С.М. от 06 марта 2012 года в отношении Читалкина ФИО30 является законным, обоснованным и изменению или отмене не подлежащим.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что 19 декабря 2011 года в 15 часов 27 минут Читалкин ФИО31., управляя транспортным средством марки Тойота № регион, на 14 км автодороге К -18 Минусинского района, при обгоне транспортного средства, не выполнил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию дорожной разметки, и выехал в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вина Читалкина ФИО32 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью подтверждается протоком об административном правонарушении (л.д. 1), схемой административного правонарушения (л.д. 2),, записью видеокамеры, которая была исследована в судебном заседании, из которой следует, что автомобиль Тойота № регион, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при этом не выполнил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки, совершил обгон транспортного средства; рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 3), не доверять которому у суда не имеется оснований.

К доводам Читалкина ФИО33. и его представителя Щапова ФИО34 в судебном заседании, что он, был вынужден в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен» пересечь сплошную линию разметки и выехать на встречную полосу движения, так как в его машине находился больной человек, которому необходима медицинская помощь, то есть действовал в условиях крайней необходимости, суд относится критически. Врач – психиатр ФИО7 в судебном заседании пояснил, что людям, с указанным заболеванием свойственны внезапные приступы агрессии, которые не влияют на здоровье человека. Суд не усматривает в действиях Читалкина ФИО35 крайней необходимости, поскольку больной человек сопровождался. Сотрудники ГИБДД пояснили, никто из сидящих в машине не сообщил о состоянии здоровья пассажира, скорую помощь вызвать не просил. Допущенное Читалкиным ФИО36 правонарушение носит повышенную опасность.

Нарушений прав, процессуальных норм КоАП РФ при составлении административного материала в отношении Читалкина ФИО37 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, со стороны сотрудников полиции не установлено.

Наказание, назначенное Читалкину ФИО38 соответствует санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений Закона при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Патова С.М. от 06 марта 2011 года об административном правонарушении в отношении Читалкина ФИО39 - оставить без изменения, а жалобу Читалкина ФИО40 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: