РЕШЕНИЕ город Минусинск 24 мая 2012 года Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М. при секретаре Гаврилюк Ю.В. с участием Монгуш С.Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Монгуш С.Ч.С. на постановление по делу об административном правонарушении У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Григорьева Н.А. от 18 августа 2011 года Монгуш С.Ч.С. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением указанному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Как следует из вышеуказанного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 17 августа 2011 года в 10 часов 24 минут водитель транспортного средства марки BMW 3201 с государственным регистрационным знаком № регион, собственником которого является Монгуш С.Ч.С., по адресу: <адрес> автодорога Минусинск – Курагино 27, 98 км, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 73 км/ч, двигаясь в направление п. Курагино со скоростью 133 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке местности. С учетом указанных обстоятельств уполномоченным должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» действия собственника автомобиля Монгуш С.Ч.С. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением последней наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Монгуш С.Ч.С. обжаловал его в Минусинский городской суд, указывая в своей жалобе, что в период совершения административного правонарушения он не управляла принадлежащим ему транспортным средством. В период фиксации нарушения скоростного режима автомобилем управляла жена заявителя, имеющая доверенность на право управления автомобилем. С учетом указанных обстоятельств заявитель в своей жалобе просит постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 18 августа 2011 года, вынесенное в отношении себя отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании Монгуш С.Ч.С. в полном объеме поддержал доводы, указанные в жалобе, настаивая на удовлетворении жалобы. Как было установлено в судебном заседании, собственником транспортного средства Монгуш С.Ч.С. своей супруге ФИО2 выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортным средством марки BMW 3201 с государственным регистрационным знаком № регион. При этом, в соответствие со «Страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств», действующего в период с 12 августа 2011 года по 11 августа 2012 года, действие указанного страхового полиса распространяется, в том числе на ФИО2 без включения в данный полис собственника транспортного средства – Монгуш С.Ч.С. Как следует из письменных объяснений ФИО2, не имеющий возможности прибыть в судебное заседание по уважительной причине, указанным выше транспортным средством, принадлежащим Монгуш С.Ч.С., в период совершения административного правонарушения действительно управляла она, то есть ФИО2 Выслушав доводы заявителя Монгуш С.Ч.С., исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам: В соответствие со ст. 28.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В соответствие со ст. 1.5 ч. 3 Кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Вместе с тем, согласно примечания к указанной норме Закона положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные Монгуш С.Ч.С. доказательства в полном объеме согласуются между собой и соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности. Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что в период совершения административного правонарушения, транспортным средством марки BMW 3201 с государственным регистрационным знаком К О88 АР 17 регион, принадлежащим Монгуш С.Ч.С., фактически управляла ФИО2 Поскольку в судебном заседании Монгуш С.Ч.С. были предоставлены как доказательства, подтверждающие не причастность последнего к совершенному административному правонарушению, так и данные о лице, совершившем правонарушение (ФИО2), суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении в отношении Монгуш С.Ч.С. от 18 августа 2011 года отменить, прекратив в отношении Монгуш С.Ч.С. производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: 1. Жалобу Монгуш С.Ч.С. удовлетворить; 2. Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Григорьева Н.А. от 18 августа 2011 года в отношении Монгуш С.Ч.С. отменить; 3. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Монгуш С.Ч.С. на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. Судья: В.М. Фомичев