РЕШЕНИЕ город Минусинск 14 июня 2012 года Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Минусинского межрайонного прокурора Гайфулина Р.И. на определение по делу об административном правонарушении У С Т А Н О В И Л: Постановлением Минусинского межрайонного прокурора Афанасьева А.Е. от 30 марта 2012 года в отношении главы администрации Знаменского сельсовета Романченко О.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ с направлением данного постановления с приложенными к нему материалами для рассмотрения мировому судье судебного участка № 99 по городу Минусинску и Минусинскому району (далее по тексту – мировой судья). Определением мирового судьи от 10 апреля 2012 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении Романченко О.В. с приложенными к нему административными материалами возвращены Минусинскому межрайонному прокурору «…в связи с неполнотой материалов, что не может быть восполнено при рассмотрении дела». При этом, как следует из указанного выше определения мирового судьи, основаниями для возвращения постановления по делу об административном правонарушении с приложенными к нему материалами Минусинскому межрайонному прокурору послужило том, что к административному материалу не приложены: - копия документа о назначении Романченко О.В. на должность главы администрации Знаменского сельсовета; - копия акта проверки Минусинской межрайонной прокуратуры по обстоятельствам правонарушения; - копия поручения (распоряжения) о проведении проверки деятельности администрации Знаменского сельсовета; - заверенные надлежащим образом копии Журнала регистрации входящей и исходящей корреспонденции; Отсутствие указанных выше документов, по мнению мирового судьи, не позволяет ей принять дело об административном правонарушении в отношении Романченко О.В. к своему производству и не может быть устранено при рассмотрении указанного дела по существу. Не согласившись с данным определением, и.о. Минусинского межрайонного прокурора обжаловал его в Минусинский городской суд, указывая следующее: - полномочия прокурора, его права и обязанности определены Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». При этом, указанным выше нормативным правовым актом для прокурора не предусмотрена обязанность при проведении проверки соблюдения требований законодательства составлять какой – либо акт проверки и получить поручение (расположение) на проведение проверки; - отсутствие копии документа о назначении Романченко О.В. на должность главы администрации Знаменского сельсовета, а также надлежащим образом заверенных копий журналов входящей и исходящей корреспонденции, не является неустранимым препятствием для рассмотрения дела по существу, поскольку данное препятствие может быть устранено при рассмотрении дела; С учетом указанных выше обстоятельств и.о. Минусинского межрайонного прокурора Гайфулин Р.И. просит отменить определение мирового судьи от 10 апреля 2012 года и направить дело об административном правонарушении в отношении Романченко О.В. для рассмотрения по существу. В судебное заседании представитель Минусинской межрайонной прокуратуры не прибыл, о времени и месте рассмотрения протеста извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения протеста в суд не представил. С учетом указанных выше обстоятельств суд считает возможным рассмотреть протест и.о. Минусинского межрайонного прокурора в отсутствие представителя указанного выше органа. Как было установлено при изучении административного материала в отношении Романченко О.В. мировой судья на основании анализа изложенных выше обстоятельств пришел к выводу о необходимости возвращения материала Минусинскому межрайонному прокурору в связи с неполнотой материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Вместе с тем, полагаю, что указанный вывод мирового судьи является необоснованным по следующим обстоятельствам: В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; Как следует из материалов дела, постановлением Минусинского межрайонного прокурора от 30 марта 2012 года в отношении главы администрации Знаменского сельсовета Романченко О.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ с направлением дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье. При этом, ознакомившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Романченко О.В. не оспаривала того факта, что она (Романченко О.В.) занимает должность главы администрации Знаменского сельсовета, дав объяснения об обстоятельствах совершению ею административного правонарушения (л.д. 1-3, 9). Кроме того, факт замещения Романченко О.В. должности главы администрации вышеуказанного муниципального образования подтверждается: - копией «Заявки», составленной ФИО4 на имя главы администрации Романченко О.В. (л.д. 4); - копией «Акта об оказании услуг» от 15.03.2011 года, подписанного главой администрации Знаменского сельсовета Романченко О.В. (л.д. 8); Факт поступления в администрацию Знаменского сельсовета обращения гр-ки ФИО4 подтверждается указанной выше «Заявкой», копией Журнала входящей корреспонденции Знаменского сельсовета, а также объяснениями Романченко О.В. (л.д. 9). Факт отсутствия письменного ответа на поступившую «Заявку» гр-ки ФИО4 со стороны главы администрации Знаменского сельсовета Романченко О.В. подтверждается копией Журнала исходящей корреспонденции и объяснениями Романченко О.В. В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключение по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Кроме того, в соответствие с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Таким образом, при наличии у мирового судьи сомнений в соответствии представленных по делу об административном правонарушении доказательств требованиям относимости, допустимости и достоверности, прокурор и Романченко О.В., являясь участниками производства по делу об административном правонарушении, вправе представить мировому судье доказательства, подтверждающие обоснованность (необоснованность) возбуждения в отношении Романченко О.В. дела об административном правонарушении. В соответствие со ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Поскольку указанной нормой Федерального закона не предусмотрена обязанность при проведении прокурорской проверки составления Акта проверки ссылка мирового судьи на отсутствие указанного Акта, как на препятствие к рассмотрению дела об административном правонарушении, является необоснованной. Кроме того, указанной нормой Федерального закона также не предусмотрена обязанность прокурора при осуществлении возложенных на него функций получения какого – либо специального поручения либо распоряжения от кого бы то ни было, поскольку для осуществления деятельности последнему достаточно предъявить свое служебное удостоверение. С учетом указанных выше обстоятельств ссылка мирового судьи на наличие препятствия в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Романченко О.В., выразившихся в отсутствии в материалах дела Акта прокурорской проверки и поручения прокурору о проведении проверки, является необоснованной. С учетом изложенных выше обстоятельств суд соглашается с доводами прокурора, приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи, послужившие основанием для возвращения постановления по делу об административном правонарушении прокурору, носят необоснованный характер. Анализ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 марта 2012 года в отношении Романченко О.В. и приложенных к нему материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что нарушений законодательства об административных правонарушений при вынесении указанного постановления, влекущих возвращение постановления прокурору, последним допущено не было. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отменить определение мирового судьи с направлением дела об административном правонарушении в отношении Романченко О.В. мировому судье для принятия к производству и рассмотрения по существу На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.10 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: 1. Протест и.о. Минусинского межрайонного прокурора Гайфулина Р.И. – удовлетворить; 2. Определение мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 10 апреля 2012 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации Знаменского сельсовета Романченко О.В. Минусинскому межрайонному прокурору – отменить; 3. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 марта 2012 года с приложенными к нему материалами в отношении главы администрации Знаменского сельсовета Романченко О.В. направить мировому судье судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району для рассмотрения по существу и принятия решения. Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: В.М. Фомичев