РЕШЕНИЕ

г. Минусинск 14 июня 2012 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

при секретаре судебного заседания Гаврилюк Ю.В.

с участием: Вищик А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вищик А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 28 марта 2012 года Вищик А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением последнему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Как следует из вышеуказанного постановления мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Вищик А.Г. было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 15 декабря 2011 года (вступившего в законную силу 27 декабря 2011 года) Вищик А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. При этом, в установленный Законом срока Вищик А.Г. штраф не уплатил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением Вищик А.Г. обжаловал его в Минусинский городской суд, указав в своей жалобе, что считает вынесенное в отношении него постановление незаконным и подлежащим отмене.

При указанных обстоятельствах Вищик А.Г. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 28 марта 2012 года.

В судебном заседании Вищик А.Г. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивая на ее удовлетворении.

Выслушав доводы Вищик А.Г., исследовав административный представленный сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании были оглашены и исследованы доказательства, являвшиеся предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району, а также доказательства, в том числе:

- протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от 16 февраля 2012 года, согласно которому после разъяснения Вищику А.Г. содержания инкриминируемого ему административного правонарушения и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, последний собственноручно указал, что в установленный Законом срок назначенный штраф им не был оплачен по причине забывчивости (л.д. 1-2);

- рапорт судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району от 16 февраля 2012 года об установлении в действиях Вищик А.Г. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 3)

- постановление о назначении административного наказания от 15 декабря 2011 года, вступившее в законную силу 27 декабря 2011 года, которым Вищик А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением последнему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 4);

- постановление судебного пристава – исполнителя от 03 февраля 2012 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Вищик А.Г. (л.д. 5)

В соответствие со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 вышеуказанной нормы Закона сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 настоящего Кодекса.

Как было достоверно установлено в судебном заседании, после вступления постановления по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2011 года в законную силу, Вищик А.Г. в установленный Законом срок обязанность по уплате административного штрафа не исполнил.

В соответствие с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом является административным правонарушение и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Анализ санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и наказания, назначенного Вищик А.Г. позволяет суду сделать вывод о том, что с учетом всех обстоятельств дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и общественно опасных последствий совершенного административного правонарушения, мировым судьей указанному лицу назначено наказание, в рамках, установленных санкцией вышеуказанной нормы Закона с соблюдением принципа справедливости.

При указанных обстоятельствах суд полностью соглашается с выводами мирового судьи и полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела об административном правонарушении как в части квалификации действий Вищик А.Г., так и в части назначения вышеуказанному лицу административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 28 марта 2012 года в отношении Вищик А.Г. оставить без изменения, а жалобу Вищик А.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: В.М. Фомичев