РЕШЕНИЕ

город Минусинск 01 июня 2012 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.,

при секретаре судебного заседания Гаврилюк Ю.В.,

с участием:

защитника лица, привлеченного к административной ответственности Носкова В.Б.,

представителя Минусинской межрайонной прокуратуры Федорченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Минусинского межрайонного прокурора Афанасьева А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя Минусинского межрайонного прокурора Гайфулина Р.И. от 23 марта 2012 года в отношении главы администрации города Минусинска Меркулова Дмитрия Николаевича возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ с направлением данного постановления с приложенными к нему материалами для рассмотрения мировому судье судебного участка № 99 по городу Минусинску и Минусинскому району (далее по тексту – мировой судья).

Постановлением мирового судьи от 06 апреля 2012 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении Меркулова Д.Н. с приложенными к нему административными материалами возвращены Минусинскому межрайонному прокурору «…в связи с неполнотой материалов, что не может быть восполнено при рассмотрении дела».

При этом, как следует из указанного выше постановления мирового судьи, основаниями для возвращения постановления по делу об административном правонарушении с приложенными к нему материалами Минусинскому межрайонному прокурору послужили следующие обстоятельства:

- к административному материалу не приложены надлежащим образом заверенные сведения об исполнении прокурором обязанностей прокурора;

- к административному материалу не приложены надлежащим образом заверенные сведения о назначении Главой города Минусинска Меркулова Д.Н.;

- не представлено в материалы дела вступившее в законную силу и заверенное надлежащим образом постановление о факте грубых нарушений законодательства РФ, выявленных в ходе проверки;

- по тексту постановления «..имеется недописки о том, главой администрации какого МО допущены нарушения ст. 17.7 КоАП РФ».

Не согласившись с данным постановлением, Минусинский межрайонный прокурор обжаловал его в Минусинский городской суд, указывая следующее:

- в соответствие с требованиями ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» заместитель прокурора наделен правом возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем выводы мирового судьи о необходимости приложения к административному материалу сведений об исполнении заместителем Минусинского межрайонного прокурора Гайфулиным Р.И. обязанностей прокурора не основан на Законе;

- в материалах дела содержатся достоверные сведения о том, что Меркулов Д.Н. является главой администрации города Минусинска;

- Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» не предусматривает особого порядка вступления в законную силу мер прокурорского реагирования, к которым отнесены, в том числе, представления об устранении нарушений требований законодательства;

- в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенных к нему материалах дословно указано, что дело об административном правонарушении возбуждается в отношении главы администрации города Минусинска Меркулова Д.Н., в связи с чем доводы мирового судьи о наличии в постановлении «недописок» являются необоснованными;

С учетом указанных выше обстоятельств Минусинский межрайонный прокурор просит отменить постановление мирового судьи от 06 апреля 2012 года и направить дело об административном правонарушении в отношении Меркулова Д.Н. для рассмотрения по существу.

В судебном заседании прокурор Федорченко М.С. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в протесте, настаивая на удовлетворении данного протеста.

Защитник Носков В.Б., действующий в интересах Меркулова Д.Н., настаивал на соответствии постановления мирового судьи требованиям Закона и необходимости оставления данного постановления без изменения, а протеста Минусинского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

При изучении административного материала в отношении Меркулова Д.Н. мировой судья на основании анализа изложенных выше обстоятельств пришел к выводу о необходимости возвращения материала Минусинскому межрайонному прокурору в связи с неполнотой материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вместе с тем, полагаю, что указанный вывод мирового судьи является необоснованным по следующим обстоятельствам:

1. В соответствие с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

То обстоятельств, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 марта 2012 года в отношении Меркулова Д.Н. вынесено Гайфулиным Р.И., занимающим должность заместителя Минусинского межрайонного прокурора, не оспаривается и считается судом установленным.

При этом, заместитель Минусинского межрайонного прокурора Гайфулин Р.И., действуя в соответствии с полномочиями, предоставленными ему вышеуказанной нормой Федерального закона, наделен правом возбуждения дела об административном правонарушении без необходимости предоставления ему каких – либо дополнительных полномочий (доверенность, поручение, назначение на должность и.о. прокурора);

2. Административный материал в отношении Меркулова Д.Н. содержит в себе достаточные сведения о том, что последний занимает должность главы администрации города Минусинска, что оставлено мировым судье без внимания;

3. В соответствие с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. При этом, в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2012 года в адрес главы администрации г. Минусинска Меркулова Д.Н. Минусинским межрайонным прокурором внесено Представление «Об устранении нарушений законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (л.д. 8-10).

Как обосновано указано в протесте прокурора, вышеуказанным Федеральным законом не предусмотрен какой – либо порядок вступления представления в законную силу, поскольку в течение месяца со дня внесения представления (а не вступления его в законную силу), представление должно быть рассмотрено с принятием по внесенному представлению конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

При этом, имеющиеся у мирового судьи сомнения в соответствии имеющейся в материалах дела об административном правонарушении копии представления от 06 февраля 2012 года подлиннику данного представления, могут быть устранены непосредственно при рассмотрении дела об административном правонарушении;

4. Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 марта 2012 года по результатам проведенной в январе 2012 года проверки в администрации города Минусинска было установлено, что главой администрации города Минусинска Меркуловым Д.Н. не выполнены законные требования прокурора, в связи с чем в отношении главы администрации города Минусинска Меркулова Д.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств доводы мирового судьи о наличии «недописок о том, главой администрации какого МО допущены нарушения ст. 17.7 КоАП РФ» являются надуманными и необоснованными.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд соглашается с доводами прокурора, приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи, послужившие основанием для возвращения постановления по делу об административном правонарушении прокурору, носят необоснованный характер.

Анализ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 марта 2012 года в отношении Меркулова Д.Н. и приложенных к нему материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что нарушений законодательства об административных правонарушений при вынесении указанного постановления, влекущих возвращение постановления прокурору, последним допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи с направлением дела об административном правонарушении в отношении Меркулова Д.Н. мировому судье для принятия к производству и рассмотрения по существу

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Протест Минусинского межрайонного прокурора Афанасьева А.Е. – удовлетворить;

2. Постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 06 апреля 2012 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации города Минусинска Меркулова Д.Н. Минусинскому межрайонному прокурору – отменить;

3. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 23 марта 2012 года с приложенными к нему материалами в отношении главы города Минусинска Меркулова Д.Н. направить мировому судье судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району для рассмотрения по существу и принятия решения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: В.М. Фомичев