22 мая 2012 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего: судьи Еремеевой Н.М.,

при секретаре Федотовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Волкова В.В. на постановление ОГИБДД МУВД «Минусинское» от 21 октября 2011 года по делу об административном правонарушении,

Постановлением ОГИБДД МУВД «Минусинское» от 21 октября 2011 года Волков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации, а именно в том, что 18 октября 2011 года водитель автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Волков В.В., превысил установленную скорость транспортного средства. За совершение административного правонарушения Волков В.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

С данным постановлением Волков В.В. не согласен, в связи с чем, подал в Минусинский городской суд жалобу, в которой просит отменить состоявшееся по делу об административном правонарушении решение, указав, что он не управлял автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком №, собственником которого он является

В судебное заседание Волков В.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, подал заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Волкова В.В. – Виссарионов А.О., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Суд, считает, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Волкова В.В. и его представителя Виссарионова А.О.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает постановление ОГИБДД МУВД «Минусинское» от 21 октября 2010 года которым Волков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации, подлежит отмене.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации административным правонарушением признается Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Из представленных доказательств фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами установлено, что 18 октября 2011 года водитель автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Волков В.В., превысил установленную скорость транспортного средства.

Собственником данного автомобиля является Волков В.В.

В силу ст. 2.6 Кодекса об административных правонарушениях в российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их и, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В жалобе на постановление Волков В.В. указывает, что 18 октября 2011 года он не управлял транспортным средством марки № с государственным регистрационным знаком №, собственником которого он является. Данным автомобилем управлял ФИО4 на основании договора аренды автомобиля № 3-16/10/2011 от 16 октября 2011 года между ФИО4 и ООО «<данные изъяты>», в свое время действующего на основании договора аренды транспортного средства от 12 ноября 2009 года между Волковым В.В. и ООО «<данные изъяты>».

Согласно копии договора аренды транспортного средства, представленного Волковым В.В., Волков В.В. передал ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО4 во временное пользование на безвозмездной основе автотранспортное средство марки № с государственным регистрационным знаком №, сроком на один год (л.д. 3).

Согласно копии договора аренды автомобиля № 3-16/10/2011 от 16 октября 2011 года, представленного Волковым В.В., ООО «<данные изъяты>» в лице уполномоченного представителя ФИО4, предоставил ФИО4 во временное пользование автомобиль, марки № с государственным регистрационным знаком №. Срок аренды по договору установлен с 16 октября 2011 года по 20 октября 2011 года (л.д. 4).

Согласно передаточного акта от 16 октября 2011 года автомобиль возвращен ООО «<данные изъяты>» в 14 час. 00 мин. 20 октября 2011 года (л.д. 5).

Таким образом, Волков В.В. представил доказательства о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого он является, находилось во владении и в пользовании другого лица.

Суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.

Истечение данного срока в силу ст.4.5 КоАП РФ, и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, влечет за собой прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Постановление ОГИБДД МУВД «Минусинское» от 21 октября 2011 года о признании Волкова В.В. виновным в совершении 18 октября 2011 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации, отменить и производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий: