Р Е Ш Е Н И Е

2 июля 2012 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Белый К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Амыртаа В.Б,-ооловича на постановление и решение по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

16 мая 2012 года в 19 часов 23 минуты на автодороге М-54445км +250м водитель транспортного средства Тойота Премио государственный регистрационный знак № регион собственником которого является Амыртаа превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч двигаясь в направлении г. Минусинска со скоростью 133 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги.

22.05.2012 года в отношении Амыртаа вынесено постановление об административном правонарушении (в порядке ст.28.6 КоАП РФ ) за нарушение п.10.3 ПДД РФ, по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Амыртаа с принятым решением не согласился и обжаловал его в суд, отразив в своей жалобе, что не доказано, что он управлял автомобилем, нарушены его права при рассмотрении дела.

Амыртаа извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в зал судебного заседания не явился, был извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу Амыртаа в его отсутствие.

Исследовав административный материал, суд считает, что жалоба Амыртаа удовлетворению не подлежит.

Вина Амыртаа установлена всей совокупностью доказательств:

Постановлением по делу об административном правонарушении, фотоснимком прибора видеофиксатора, на котором зафиксирован автомобиль принадлежащий Амыртаа и скорость движения автомобиля, место проведения фиксации.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом собственник ( владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На снимке фотофиксации указано место нахождение прибора и разрешенная скорость на данном участке. Оснований недоверять результатам фотофиксации у судьи нет.

Нарушений со стороны сотрудников ГИБДД судом не установлено. Амыртаа было предоставлено право обжалования постановления, чем он и воспользовался.

Действия Амыртаа квалифицированы правильно по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, наложенное на него взыскание соответствует санкции статьи и является минимальным.

Позицию Амыртаа, суд расценивает, как избранный способ защиты с целью уйти от административной ответственности.

Суд не находит оснований для отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ по Красноярскому краю «Минусинский» Яблонцева А.Ф. от 22.05.2012 года в отношении Амыртаа В.Б,-ооловича оставить без изменения, а жалобу Амыртаа без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10- суток в Красноярский краевой суд, через Минусинский городской суд.

Судья К.А. Белый