Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Молочной Л.Г.,

с участием прокурора Федорченко М.С.

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Минусинского межрайонного прокурора на постановление Административной комиссии Селиванихинского сельсовета Минусинского района Красноярского края № 2 от 02 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Бобринского ФИО9, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Селиванихинского сельсовета Минусинского района № 2 от 02 мая 2012 года Бобринский ФИО10. признан виновным в том, что 02 марта 2012 года в ночное время с 23 часов 00 минут до 5 часов 00 минут нарушал тишину и покой граждан, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

Минусинский межрайонный прокурор опротестовал постановление Административной комиссии Селиванихинского сельсовета Минусинского района № 2 от 02 мая 2012 года в отношении Бобринского ФИО11 мотивируя свои требования тем, что сотрудниками МО МВД РФ «Минусинский» при возбуждении дела об административном правонарушении не получены объяснения от ФИО4, статус его в деле не определен. При составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО4 не указан в качестве участника по делу, ему не разъяснены процессуальные права, он не предупрежден за дачу заведомо ложных показаний. В нарушении п.п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не имеется мотивированного решения по делу. В нарушение ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Председатель Административной комиссии Селиванихинского сельсовета Рак В.И. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Бобринский ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, при таких обстоятельствах суд считает целесообразным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Бобринского ФИО13

Помощник Минусинского межрайонного прокурора Федорченко М.С. в судебном заседании протест поддержал, по доводам, указанным в протесте. Просил производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд, выслушав помощника Минусинского межрайонного прокурора ФИО5, исследовав материалы административного дела, считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению, постановление Административной комиссии Селиванихинского сельсовета Минусинского района № 2 от 02 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО18 ФИО14 подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ст. 1.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» - нарушение правил содержания животных в городах и других населенных пунктах, повлекшее причинение вреда здоровью или имуществу граждан влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ - потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ - в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства потерпевших, если имеются они имеются.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ - при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении № 3081/2012 от 02 мая 2012 года в отношении Бобринского ФИО15 потерпевший по делу не указан, в нарушение ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе отсутствуют указания о разъяснении потерпевшему процессуальных прав. В опротестованном постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, также не имеется мотивированного решения по делу, в резолютивной части постановления не указано, что Бобринский ФИО16. признан виновным в совершении административного правонарушения, также, не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного постановление Административной комиссии Селиванихинского сельсовета Минусинского района Красноярского края № 2 от 2 мая 2012 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Селиванихинского сельсовета Минусинского района Красноярского края № 2 от 2 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Бобринского ФИО17 по ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий: Л.Г. Молочная