г. Минусинск 25 июня 2012 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

при секретаре Пискуновой И.В.

с участием:

представителя Минусинской межрайонной прокуратуры Гайфулина Р.И.

лица, привлеченного к административной ответственности Пономарева В.А.

представителя по доверенности Яцковой С.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу

ПОНОМАРЕВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>3 <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 100 по г. Минусинску и Минусинскому району от 03 мая 2012 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 по г. Минусинску и Минусинскому району от 03 мая 2012 года Пономарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, а именно в том, что 01 марта 2012 года около 15 часов, находясь в помещении МК ДОУ Селиванихинский детский сад, расположенном в <адрес> в <адрес>, в присутствии работников детского сада высказывал оскорбления в адрес заведующей Селиванихинского детского сада ФИО3 За совершение данного административного правонарушения Пономарев В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Пономарев В.А. с решением мирового судьи не согласился в связи, с чем подал в Минусинский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, дело производством прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также в связи с тем, что при рассмотрении мировым судьей нарушено его право на защиту - дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании Пономарев В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил суду. Что действительно 01 марта 2012 года приходил в детский сад <адрес> на прием к заведующей для уточнения данных по поводу устройства своего внука в данный детский сад, однако никаких оскорблений в адрес заведующей ФИО3 не высказывал. Кроме того, мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушаютя его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, от получения извещения, направленного мировым судьей, он не уклонялся.

Представитель Пономарева В.А. по доверенности – ФИО4 жалобу своего доверителя поддержала и пояснила суду следующее:

Пономарев В.А. действительно 01 марта 2012 года приходил на прием к заведующей детского сада <адрес> ФИО3, но только для того, чтобы узнать на счет устройства своего внука в данный детский сад. Неприлично в оскорбительной форме с работниками детского сада, в том числе с заведующей ФИО3, не разговаривал, оскорблений в ее адрес не высказывал. Согласно объяснениям работников данного детского сада можно сделать вывод, что «срамословное» выражение Пономарев В.А. произнес не в адрес заведующей детского сада, а в своей адрес, тем самым состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в действиях Пономарева В.А. отсутствует, так как данный состав административного правонарушения основывается только на свидетельских показаниях. Просит прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием в действиях ее доверителя события административного правонарушения.

Представитель Минусинской межрайонной прокуратуры ФИО5 возражал против жалобы Пономарева В.А., полагал, что Пономарев В.А. умышленно допустил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Выслушав Пономарева В.А., представителя ФИО4, представителя Минусинской межрайонной прокуратуры, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 100 по г. Минусинску и Минусинскому району от 03 мая 2012 года законно и обосновано, и изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Судом установлено, что Пономарев В.А. 01 марта 2012 года около 15 часов, находясь в помещении МК ДОУ Селиванихинский детский сад, расположенном в <адрес> в <адрес>, в присутствии работников детского сада высказывал оскорбления в адрес заведующей Селиванихинского детского сада ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-3), рапортом (л.д. 5), заявлением ФИО3 (л.д. 6), письменными объяснениями ФИО6 (л.д. 8, 16-17), ФИО7 (л.д.9, 21-22), ФИО8 (л.д. 10, 18), ФИО3 (л.д. 11, 19-20), оцененными мировым судьей в совокупности.

Доводы Пономарева В.А. об отсутствии события административного правонарушения не соответствуют действительности и не состоятельны.

В соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении обязано убедиться в том, что правонарушитель надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела.

По месту жительства Пономарева В.А. мировым судьей направлено извещение о времени и рассмотрения административного дела на 03 мая 2012 года на 11 час. 00 мин. (л.д. 26).

Извещение возвратилось в мировой суд с пометкой о невручении адресату, в связи с истечением срока хранения (л.д. 27).

Неполучение извещения, суд расценивает как злоупотребление Пономаревым В.А. своими процессуальными правами.

Судом установлено, что Пономарев В.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в мировом суде, заявлений либо каких-либо ходатайств от Пономарева В.А. в адрес мирового судьи не поступало.

Доводы Пономарева В.А. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено его право на защиту, не состоятельны.

Суд расценивает доводы Пономарева В.А. как избранный им способ защиты, направленный на уклонение от наказания за совершенное правонарушение, и относится к ним критически.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении мировым судьей дан анализ всей совокупности доказательств имеющихся в материалах дела.

Нарушений закона при составлении в отношении Пономарева В.А. уполномоченным лицом процессуальных документов, а так же нарушений конституционных и процессуальных прав Пономарева В.А., и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, судом не выявлено.

Мера наказания назначенного Пономареву В.А. соответствует санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности Пономарева В.А.

Судом не установлено, что при рассмотрении административного дела допущены существенные нарушения, влекущие отмену постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: М.А.Клуева