Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Молочной Л.Г.,

с участием помощника Минусинского межрайонного прокурора Федорченко М.С.,

при секретаре Сукочевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы администрации г. Минусинска Меркулова ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Антоновой О.В. от 09 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации г. Минусинска – Меркулова ФИО12, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №99 в г. Минусинске и Минусинском районе Антоновой О.В. от 09 июня 2012 года Глава администрации г. Минусинска - Меркулов ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Глава администрации г. Минусинска Меркулов ФИО14 обратился в Минусинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить мотивируя тем, что дело 9 июня 2012 года рассмотрено в его отсутствие, о дате и времени судебного заседания извещен не был, что является основанием для отмены постановления. Кроме того, привлечение к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ возможно лишь в том случае, если невыполнение требований прокурора носит умышленный характер, имеется умысел. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить дело об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Глава администрации г. Минусинска Меркулов ФИО15. не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении слушанием дела им не заявлялось. В судебном заседании участвовал представитель по доверенности – ФИО6 Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Меркулова ФИО16

Представитель Главы администрации г. Минусинска - ФИО6, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, мотивируя вышеизложенным, дополнительно суду пояснил, что представление прокурора было получено канцелярией администрации г. Минусинска в среду - 08 февраля 2012 года. Только в понедельник 13 февраля 2012 года передано должностному лицу –Главе администрации г. Минусинска, при таких обстоятельствах истечение месячного срока начинается с 13 февраля 2012 года. Представление прокурора было отписано для подготовки документов, необходимых для рассмотрения представления по существу с установлением срока до 5 марта 2012 года. В указанный срок сотрудник администрации сведения не подготовил, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. Представление прокурора было рассмотрено по существу 13 марта 2012, ответ прокурору был подписан и направлен 15 марта 2012 года. Все требования прокурора были исполнены, представление было исполнено с участием прокурора, о принятии мер, прокурору было направлено сообщение в письменной форме. Кроме того, неисполнение представления прокурора в установленные им сроки, не повлекло каких - либо последствий, правонарушение не является тяжким, приняты меры для исполнения представления прокурора.

Помощник Минусинской межрайонной прокуратуры Федорченко М.С. возразил против удовлетворения жалобы Меркулова ФИО17 пояснил что, представитель Главы администрации г. Минусинска был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Кроме того, все доводы были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Постановление мирового судьи законно и отмене не подлежит.

Выслушав представителя Главы администрации г. Минусинска ФИО6, помощника Минусинского межрайонного прокурора Федорченко М.С., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 09 июня 2012 года является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

На основании ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.02.2011) "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно п.3 ст. 7 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" «Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.»

В судебном заседании установлено, что Минусинским межрайонным прокурором ФИО7 в адрес главы администрации города Минусинска Меркулова ФИО18 было внесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ «об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (л.д. 8-10). Согласно ответа главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), представление Минусинского межрайонного прокурора поступило в Администрацию г. Минусинска 08.02.2012 года, Ответ главы администрации города Минусинска Меркулова ФИО19. о результатах рассмотрения представления поступил в Минусинскую межрайонную прокурору ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7).

Таким образом, Глава администрации г. Минусинска Меркулов ФИО20 нарушил установленный законом срок рассмотрения представления Минусинского межрайонного прокурора и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ «1. административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Глава администрации города Минусинска Меркулов ФИО21 нарушая установленный законом срок рассмотрения представления прокурора от 06.02.2012 года равный одному месяцу, - ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.02.2011) "О прокуратуре Российской Федерации", - совершил нарушение закона и срока умышленно, сознавая, что непредставление ответа в срок будет носить противоправный характер, предвидел нарушение закона, допускал нарушение закона либо относился к нарушению закона безразлично.

Вина должностного лица - главы администрации г. Минусинска Мекрулова ФИО22. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2012 года (л.д. 1-2); письмом главы администрации города Минусинска Меркулова ФИО23 о получении представления прокурора от 20.03.2012 года (л.д. 6); копией ответа главы администрации города Минусинска Меркулова ФИО24 о результатах рассмотрения представления от 15.03.2012 года (л. д. 7); представлением Минусинского межрайонной прокуратуры № 7/1-6-2012 от 06.02.2012 года (л.д. 8-10); копией постановления Федеральной антимонопольной службы от 22.02.2012 года (л.д. 11-13); копией решения главы города Минусинска о назначении Меркулова ФИО25 на должность Главы администрации г. Минусинска.

Доводы Меркулова ФИО26 и его представителя, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, что влечет отмену постановления мирового судьи, суд находит несостоятельными, так как в материалах дела имеется судебное извещение о месте, дате и времени судебного заседания, направленное в адрес Главы администрации г. Минусинска (л.д. 32). В судебном заседании 8 июня 2012 года и 9 июня 2012 года участвовал представитель - ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 35), в связи с чем, право на защиту Меркулова ФИО27. мировым судьей нарушено не было.

Довод Меркулова ФИО28. и его представителя ФИО6, что отсутствует состав административного правонарушения, опровергается исследованными материалами дела, так как представление Минусинского межрайонного прокурора поступило в администрацию г. Минусинска 8 февраля 2012 года, ответ прокурору был направлен только 15 марта 2012 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ – по малозначительности административного правонарушения, суд не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Главы администрации г. Минусинска – Меркулова ФИО29 мировым судьей, не установлено.

При назначении наказания мировым судьей учтено смягчающее вину обстоятельство - совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ впервые.

Наказание, наложенное на Главу администрации г. Минусинска –Меркулова ФИО30 соответствует санкции 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Антоновой О.В. от 9 июня 2012 года об административном правонарушении в отношении должностного лица – Главы администрации г. Минусинска Меркулова ФИО31 – оставить без изменения, а жалобу Меркулова ФИО32 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий:

Копия: верно

Судья Минусинского городского суда: ФИО9