Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Молочной Л.Г.,

с участием прокурора Федорченко М.И.

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу члена котировочной комиссии МБУЗ «Минусинская ЦРБ» Бунаковой ФИО9 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО10 от 22 марта 2012 года член котировочной комиссии МБУЗ «Минусинская ЦРБ» Бунакова ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 13 515 рублей.

Бунакова ФИО12 обратилась в Минусинский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и объявить устное замечание.

Заместитель руководителя Красноярского УФАС России ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу Бунаковой ФИО14. без участия представителя административного органа.

В судебном заседании Бунакова ФИО15 в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивая на ее удовлетворении. Суду пояснила, что она не оспаривает факт события административного правонарушения, так как членами котировочной комиссии МБУЗ «Минусинская ЦРБ» была оценена котировочная заявка ООО «Роснефтепродукт – Терминал» содержащая два разных предложения о цене контракта: 258060 рублей и 270300 рублей. Однако, ООО «Роснефтепродукт – Терминал» не явилось победителем в проведении запроса котировок. Просит применить ст. 2.9 КоАП РФ - освободить ее от административной ответственности, ограничиться устным замечанием, так как факт административного правонарушения не повлек нарушений чьих либо прав и интересов. Данное нарушение было допущено в - первые.

Помощник Минусинского межрайонного Федорченко М.И. в судебном заседании возразила против удовлетворения жалобы Бунаковой ФИО16 настаивая на законности и обоснованности вынесенного решения о привлечении Бунаковой ФИО17 к административной ответственности. Пояснил, что ст. 7.30 КоАП РФ носит формальный характер. Нарушение, допущенное членами котировочной комиссии, затрагивает интересы Российской Федерации. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении по малозначительности, не имеется.

Суд, выслушав Бунакову ФИО18., помощника Минусинского межрайонного прокурора Федорченко М.И. считает, что постановление Заместитель руководителя Красноярского УФАС России ФИО19 от 22 марта 2012 года о привлечении Бунаковой ФИО20. к административной ответственности является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ - отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, - влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Судом установлено, что заказчиком МБУЗ «Минусинска ЦРБ» 14 декабря 2011 года на официальной сайте www/zakupki.gov.ru было размещено извещение № о проведении запроса котировок на поставку горюче – смазочных материалов для МБУЗ МЦРБ в первом квартале 2012 года. Приведенным извещением о проведении запроса котировок установлена начальная (максимальная) цена контракта 270300 рублей.

Котировочной комиссией в составе ФИО5 – председатель, Бунаковой ФИО21 ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены три поступившие котировочные заявки: заявка № ОАО «Красноярскнефтепродукт» филиал «Юго – Восточный», заявка № – ООО «РосНефтеПродукт» и заявка № – ООО «Роснефтепродукт – Терминал». Все заявки по решению членов комиссии были допущены к участию в запросе котировок.

Заявка № 3 – ООО «РосНефтеПродукт» не соответствовала требованиям запроса котировок и подлежала отклонению к участию в запросе котировок, так как в заявке № 3 указано, что участник размещения заказа предлагает осуществить поставку в первом квартале 2012 года горюче – смазочным материалов для нужд МБУЗ «Минусинская ЦПБ на сумму 258060 рублей. Однако, в предложенных участником размещения заказа условиях исполнение контракта указана сумма 270300 рублей, то есть в совей котировочной заявке ООО «Роснефтепродукт – Терминал» указало два разных предложения о цене контракта, а именно: 258060 рублей и 270300 рублей.

Предложение участником размещения заказа в оной котировочной заявке одновременно двух цен контракта не отвечает целям и задачам муниципального заказа, так как заказчику не представляется возможным сделать однозначный вывод о цене товара, предлагаемого участником размещения заказа к поставке.

Постановлением Минусинского межрайонного прокурора от 29 февраля 2012 года в отношении члена котировочной комиссии Бунаковой ФИО22. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 24- ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» - под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В силу п.5 ст. 44 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 24- ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная заявка должна содержать сведения о цене товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Согласно п. 3 ст. 47 Федерального закона от 21 июля 2005 года №- ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

В соответствии с Приказом МБУЗ «МЦРБ» от 09.02.2011 года №орг зам. Главного врача по медицинской части (л.д.55-56) Бунакова ФИО23 была утверждена в качестве члена Единой конкурсной, аукционной, котировочной комиссии. Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41) котировочная комиссия, в том числе Бунакова ФИО24 решение о рассмотрении котировочной заявки ООО «Нефтерподукт - Терминал» и оценила ее по цене 270300 рублей.

Из вышеизложенного следует, что в действиях члена котировочной комиссии МБУЗ «Минусинская ЦРБ» - ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Характер совершенного Бунаковой ФИО25. правонарушения, степень его вины и угроза охраняемых государством интересов не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ. Оснований для освобождения лица от административного наказания в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

То обстоятельство, что правонарушение было допущено Бунаковой ФИО26. впервые, не является основанием для освобождения лица от административной ответственности. Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО28. от 26 марта 2012 года за аналогичное правонарушение, было прекращено дело об административном правонарушении в отношении Бунаковой ФИО27 на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что постановление является законным и обоснованным.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено.

Позицию Бунаковой ФИО29 суд расценивает как способ избежания последним установленной законом ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь основании ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО30 от 22 марта 2012 года о признании члена котировочной комиссии – Бунаково й ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении данному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 13515 рублей – оставить без изменения, а жалобу Бунаковой ФИО31 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Л.Г. Молочная