РЕШЕНИЕ

г. Минусинск 06 сентября 2012 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.,

при секретаре судебного заседания Гаврилюк Ю.В.

с участием:

представителя административного органа Шалапутиной О.В.

представителей юридического лица,

привлеченного к административной ответственности Рыбалкина В.И., Гигеля А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Стрела» Рудягина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району (далее – мировой судья) от 30 июля 2012 года Садоводческое некоммерческое товарищество «Стрела» (далее – СНТ «Стрела») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением последнему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из указанного выше постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что «…СНТ «Стрела» на момент проведения проверки 27 июня 2012 года не выполнило в установленный срок до 01 июня 2012 года требования предписания Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Красноярскому краю (отдел надзорной деятельности по г. Минусинску и Минусинскому району) от 29 марта 2012 года № 68/1/1-5 по п.п. 68/1/1-68/1/5, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, председатель правления СНТ «Стрела» Рудягин А.В. обжаловал его (постановление) в Минусинский городской суд, настаивая на пересмотре указанного выше судебного решения.

Как следует из указанной выше жалобы, по мнению заявителя, «…производство по административному делу было проведено не полно, так как за исключением протокола в административном материале нет доказательств, подтверждающих вину СНТ «Стрела» в совершении административного правонарушения. При составлении протокола не производилась фотосъемка, не привлекались понятые, не производились замеры противопожарного расстояния от строек до леса и т.д.».

С учетом указанных выше обстоятельств заявитель Рудягин А.В. в своей жалобе настаивает на отмене вынесенного постановления и направлении протокола по делу об административном правонарушении в административный орган, его составивший «…для проведения полного и всестороннего разбирательства по делу».

В судебном заседании представители СНТ «Стрела» Гигель А.Е. и Рыбалкин В.И. в полном объеме поддержали доводы изложенные в жалобе, настаивая на удовлетворении указанной жалобы.

При этом, как следует из позиции представителя Рыбалкина В.И., после составления протокола об административном правонарушении СНТ «Стрела» приняло все зависящие от него меры по устранению допущенных нарушений в связи с чем на период рассмотрения дела об административном правонарушении, выявленные при проведении проверки нарушения были уже частичного устранены.

Как следует из позиции представителя Гигеля А.Е., при проведении должностным лицом административного органа проверки исполнения предписания, последним не применялись какие – либо средства измерения. В связи с указанными обстоятельствами, по мнению представителя Гигеля А.Е., доводы административного органа о нахождении на территории СНТ «Стрела» хозяйственных и жилых строений на расстоянии менее 15 метров от лесного массива, являются необоснованными. Кроме того, по мнению представителя Гигеля А.Е., даже при достоверном установлении указанного нарушения, СНТ «Стрела» не является субъектом административного правонарушения, поскольку хозяйственные и жилые строения, указанные в предписании, не принадлежат СНТ «Стрела», а являются частной собственностью Рудягина К.В, являющегося учредителем СНТ «Стрела» и ревизором данного товарищества.

Представителя административного органа – государственный инспектор г. Минусинска и Минусинского района по пожарному надзору Шалапутина О.В. в судебном заседании настаивала на необоснованности жалобы и необходимости оставления постановления мирового судьи в отношении СНТ «Стрела» без изменения.

Выслушав доводы представителей СНТ «Стрела» - Рыбалкина В.И. и Гигеля А.Е., представителя административного органа Шалапутиной О.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как было установлено в судебном заседании СНТ «Стрела» является юридическим лицом, действующим на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания учредителей от 20 ноября 2007 года.

В соответствие с предписанием № 68/1/1-5 от 29 марта 2012 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности юридическому лицу – СНТ «Стрела» административным органом в срок до 01 июня 2012 года необходимо было устранить выявленные в ходе проведения проверки нарушения требований Правил пожарной безопасности (л.д. 19-20).

Анализ формы и содержания указанного выше предписания позволяет сделать вывод о том, что предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и с соблюдением требований Закона.

29 марта 2012 года представитель СНТ «Стрела» Рыбалкин В.И., получив указанное выше предписание, каких – либо возражений и замечаний к требованиям, изложенным в предписании не имел, предписание в установленный Законом срок не обжаловал.

Распоряжением Главного государственного инспектора г. Минусинска и Минусинского района по пожарному надзору от 15 мая 2012 года № 167 постановлен провести проверку в отношении СНТ «Стрела» в целях контроля за исполнением ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности в период с 25 июня 2012 года по 28 июня 2012 года, о чем представитель СНТ «Стрела» был уведомлен под роспись 29 мая 2012 года (л.д. 21-22).

Как следует из «Акта проверки» от 27 июня 2012 года, при проведении с участием представителя СНТ «Стрела» проверки исполнения предписания административным органом было установлено, что требования предписания № 68/1/1-5 от 29 марта 2012 года со стороны СНТ «Стрела» на период проведения проверки не исполнены.

При этом, представитель СНТ «Стрела» Рыбалкин В.И. каких – либо возражений и замечаний к Акту проверки не представил, удостоверив своей подписью соответствие данных, изложенных в Акте, фактическим обстоятельствам дела (л.д. 3-4).

27 июня 2012 года уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении СНТ «Стрела» посредством составления протокола об административном правонарушении возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 2 ст. 19. 5 КоАП РФ.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении и правами, предусмотренными ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ представитель СНТ «Стрела» Рыбалкин В.И. собственноручно дал письменные объяснения, согласно которым представляемое им (Рыбалкиным В.И.) юридическое лицо с инкриминируемыми ему (юридическому лицу) нарушениями согласно в полном объеме и примет меры, направленные к устранению выявленных нарушений (л.д. 2).

С учетом изложенного доводы представителя Гигель А.Е. о ненадлежащей фиксации административным органом расстояния между строениями и лесными насаждениями суд оценивает критически, поскольку в период проверки, предшествующей возбуждению дела об административном правонарушении, достоверность данных измерений зафиксирована как подписями представителя СНТ «Стрела», принимавшего участие в проверке, так и полным признанием данным представителем вины СНТ «Стрела» при возбуждении дела об административных правонарушениях.

По аналогичным основаниям суд критически оценивает доводы представителя Гигель А.Е. об отсутствии у СНТ «Стрела» возможности соблюдения требований пожарной безопасности в части размещения построек на безопасном расстоянии от лесных насаждений.

Доводы представителя Рыбалкина В.И. о частичном устранении СНТ «Стрела» допущенных нарушений после возбуждения дела об административном правонарушении не влияют на юридическую квалификацию действий (бездействий) СНТ «Стрела», вместе с тем указанные доводы были учтены при назначении мировым судьей указанному юридическому лицу наказания, являющегося минимальным из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных суду материалов дела при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении СНТ «Стрела» предметом тщательной оценке являлись все представленные сторонами доказательства.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях СНТ «Стрела» состава административного правонарушения тщательно мотивированы, каждому существенному обстоятельству, имеющему значение при рассмотрении дела по существу, дана надлежащая оценка.

Каких – либо процессуальных нарушений (в том числе существенных), которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении СНТ «Стрела» не допущено.

Действиям (бездействиям) СНТ «Стрела» дана правильная юридическая оценка с назначением последнему наказания, отвечающего требованиям справедливости и законности.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с выводами мирового судьи и полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.

Доводы Рудягина А.В., изложенные в жалобе последнего, а также доводы представителей Гигель А.Е. и Рыбалкина В.И. в судебном заседании, суд оценивает как избранный последним способ защиты.

Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считая его законным и обоснованным, в связи с чем считает жалобу Рудягина А.В. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 30 июля 2012 года в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Стрела» ставить без изменения, а жалобу председателя правления СНТ «Стрела» Рудягина А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: В.М. Фомичев