РЕШЕНИЕ

г. Минусинск 28 августа 2012 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шарыповский» Еременкова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 по г. Минусинску и Минусинскому району (далее – мировой судья) от 13 июля 2012 года Шиголаков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением последнему наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Шарыповский» Еременков А.В. обжаловал его в Минусинский городской суд, настаивая на отмене данного судебного решения.

Как следует из поступившей жалобы, по мнению заявителя, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шиголакова П.В., действия последнего необоснованно переквалифицированы с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из жалобы инспектора Еременкова А.В., он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Шиголакова П.В., в связи с чем был лишен возможности прибыть в судебное заседание и дать пояснения по обстоятельствам совершения Шиголаковым П.В. административного правонарушения.

С учетом указанных выше обстоятельств, инспектор Еременков А.В. в своей жалобе настаивает на отмене постановления мирового судьи в отношении Шиголакова П.В.

В судебное заседание заявитель Еременков А.В., лицо, привлеченное к административной ответственности – Шиголаков П.В. и его защитник Щапов С.В. не прибыли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу инспектора Еременкова А.В. на постановление мирового судьи в отсутствие указанных выше лиц.

Исследовав жалобу инспектора Еременкова А.В., материалы дела об административном правонарушении, судом установлены следующие обстоятельства:

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 07 мая 2012 года Шиголакову П.В. инкриминировалось совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах:

«..07 мая 2012 года в 18 часов 00 минут на а/д Шарыпово – Дубинино 7 км водитель Шиголаков П.В. управлял автомобилем Хонда CR – V номер ВО 336 М 70 нарушил требования дорожного знака 3.20 Обгон запрещен, что повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (л.д. 2).

При этом, как следует из объяснений Шиголакова П.В., последний не оспаривал факта нарушения требований дорожного знака 3.20, указывая, что не заметил данного знака.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО «Шарыповский» Еременкова А.В., 07 мая 2012 года водитель Шиголаков П.В. двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения во встречном направлении. За данное правонарушение на водителя Шиголакова П.В. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3).

Как следует из позиции Шиголакова П.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении, последний вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал и пояснил, что при опережении двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, он (Шиголаков П.В.) не выезжал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, продолжая двигаться по своей полосе движения.

Исследовав представленные участниками производства по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности мировой судья пришел к выводу о том, что факт выезда Шиголакова П.В. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения достоверно не доказан, в связи с чем переквалифицировал действия Шиголакова П.В. на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением последнему наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Доводы представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Еременкова А.В. о необходимости отмены постановления мирового судьи суд находит не основанными на Законе.

Так, как следует из представленных суду материалов дела при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Шиголакова П.В. предметом тщательной оценке являлись все представленные сторонами доказательства.

При этом, нарушений прав участников процесса мировым судьей не допускалось, обстоятельств, препятствующих вынесению мировым судьей указанного выше решения судом не усматривается.

Каких – либо процессуальных нарушений (в том числе существенных), которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шиголакова П.В. не допущено.

Оснований для применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого наказания, чем назначенное, в отношении Шиголакова П.В. не имеется, в том числе в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и направления дела по подведомственности судом не усматривается, поскольку мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Шиголакова П.В. рассмотрено надлежащим лицом в соответствие с требованиями подсудности.

Иных, перечисленных в ст. 30. 7 ч. 1 КоАП РФ оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Шиголакова П.В. при рассмотрении жалобы инспектора Еременкова А.В. судом не усматривается.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с выводами мирового судьи и полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.

Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, в связи с чем считает жалобу инспектора Еременкова А.В. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 140 по г. Минусинску и Минусинскому району от 13 июля 2012 года в отношении Шиголакова П.В. оставить без изменения, а жалобу инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Шарыповский» Еременкова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: В.М. Фомичев