Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2012 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Белый К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Бякова А.В в интересах <данные изъяты> на постановление и решение по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

02.12.2011 года в 16 часов 17 минут на автодороге М-54437км +300м водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч двигаясь в направлении <адрес> со скоростью 104 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

5.12.2011 года в отношении <данные изъяты> Управление» вынесено постановление об административном правонарушении (в порядке ст.28.6 КоАП РФ ) за нарушение п.10.3 ПДД РФ, по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Представитель «Управления» Бяков А.В. с принятым решением не согласился и обжаловал его в суд, отразив в своей жалобе, что данным автомобилем управлял Болсунов в связи с чем просит отменить постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1 по Красноярскому краю, Тыве и Хакасии извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в зал судебного заседания не явился, был извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу юридического лица в отсутствие представителя.

Исследовав административный материал, суд считает, что жалоба юридического лица удовлетворению не подлежит.

Вина юридического лица установлена всей совокупностью доказательств:

Постановлением по делу об административном правонарушении, фотоснимком прибора видеофиксатора, на котором зафиксирован автомобиль принадлежащий юридическому лицу и скорость движения автомобиля, место проведения фиксации.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом собственник ( владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На снимке фотофиксации указано место нахождение прибора и разрешенная скорость на данном участке, данная дорога располагается в населенном пункте, скорость движения в населенном пункте не должна превышать 60 км/ч. Оснований недоверять результатам фотофиксации у судьи нет.

Привлечение к административной ответственности юридическим лицом обжаловалось у заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Григорьева Н.А., при рассмотрении жалобы юридическим лицом лицо, либо объяснение данное лицом управляющим автомобилем представлено не было, так же не представлено объяснение и лицо управлявшее автомобилем и в зал судебного заседания, наличие путевого листа и командировочного удостоверения не может достоверно свидетельствовать об управлении данным лицом в момент фотофиксации автомобилем.

Нарушений со стороны сотрудников ГИБДД судом не установлено.

Действия юридического лица ФИО1 по Красноярскому краю, Тыве и Хакасии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта квалифицированы правильно по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, наложенное на юридическое лицо взыскание соответствует санкции статьи и является минимальным.

Позицию юридического лица, судья расценивает, как избранный способ защиты с целью уйти от административной ответственности.

Суд не находит оснований для отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ по Красноярскому краю «Минусинский» Битлац Е.В. от 05.12.2011 года в отношении <данные изъяты> и решение зам. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» Григорьева Н.А. от 19.01.2012 года оставить без изменения, а жалобу представителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10- суток в Красноярский краевой суд, через Минусинский городской суд.

Судья К.А. Белый