РЕШЕНИЕ

г. Минусинск 23 октября 2012 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

при секретаре : Гаврилюк Ю.В.

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, Демина С.А.,

защитника Анцупова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Анцупова В.В. в интересах Демина С.А. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 по г. Минусинску и Минусинскому району (далее – мировой судья) от 10 сентября 2012 года Демин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением последнему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Анцупов В.В. обжаловал его (постановление) в Минусинский городской суд, указав в своей жалобе, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Демина С.А. не может быть признано законным и обоснованным по следующим обстоятельствам:

- факт управления Деминым С.А. транспортным средством не нашел своего доказательственного подтверждения;

- указанный выше факт опровергается показаниями свидетелей в судебном заседании, которым мировым судьей дана неверная критическая оценка;

- при составлении протокола об административном правонарушении должностными лицами ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» не указано достоверное время совершения Деминым С.А. административного правонарушения;

В судебном заседании Демин С.А. и его защитник Анцупов В.В. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в указанной выше жалобе, настаивая на отмене постановления мирового судьи от 10 сентября 2012 года.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Выслушав доводы Демина С.А. и защитника Анцупова В.В., исследовав административный материал, судом установлено следующее:

Как следует из постановления мирового судьи от 10 сентября 2012 года при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Демина С.А. мировым судьей признаны установленными следующие обстоятельства совершения административного правонарушения:

«..23 июля 2012 года в 16 часов 50 минут водитель Демин С.А. управлял транспортным средством марки ВАЗ 21074 государственный номер № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ на 22 км + 256 метров автодороги К-17 Минусинского района был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД и отстранен от управления транспортным средством».

При указанных выше обстоятельствах действия Демина С.А. мировой судья квалифицировал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из позиции Демина С.А. и его защитника Анцупова В.В., последние не отрицают факт нахождения Демина С.А. в состоянии опьянения в указанный в постановлении по делу об административном правонарушении период времени.

Помимо признания указанного факта лицом, привлекаемым к административной ответственности, данный факт объективно подтверждается соответствующим Актом медицинского освидетельствования от 23 июля 2012 года (л.д. 4), а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23 июля 2012 года, согласно которому у Демина С.А. имелись клинические признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и неустойчивости позы (3).

Доводы Демина С.А. о том, что он не управлял принадлежащим ему транспортным средством суд находит необоснованными, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 23 июля 2012 года, из которого следует, что, ознакомившись с содержанием данного процессуального документа и своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Демин С.А. каких – либо возражений на момент составления протокола об административном правонарушении не имел и от подписи в указанном выше протоколе отказался;

- показания Демина С.А. в судебном заседании, согласно которых последний, ознакомившись с протоколом, каких – либо возражений к указанному протоколу не вносил, от дачи объяснений и подписания протокола отказался;

- протоколом от 23 июля 2012 года о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Демин С.А., управляющий транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование. При этом, ознакомившись с содержанием данного протокола, Демин С.А. каких – либо возражений к указанному протоколу не имел и дал согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 23 июля 2012 года, ознакомившись с которым Демин С.А. каких – либо возражений к содержанию указанного документа не имел;

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинское» Бабушина М.С., согласно которому Демин С.А. подтверждал факт личного управления принадлежащим ему (Демину С.А.) транспортным средством, после чего у него (Демина С.А.) были установлены явные признаки опьянения (л.д. 6);

- показания свидетеля Бабушкина М.С. в судебном заседании, подтвердившего факты, приведенные им в вышеуказанном рапорте (л.д. 28);

С учетом указанных выше доказательств показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 мировым судьей дана обоснованная критическая оценка, с оценкой данных показаний как попытку помочь Демину С.А. избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение.

При этом, суд полностью соглашается с выводами мирового судьи и полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.

Анализ материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, направлении Демина С.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется.

Действия Демина С.А. мировым судьей обосновано квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказании, назначенное Демину С.А. соответствует санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, отвечает принципам законности и справедливости.

Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, позицию Демина С.А. и его защитника Анцупова В.В. расценивает как способ избежания Деминым С.А. установленной Законом ответственности за совершенное им административное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 152 по г. Минусинску и Минусинскому району от 10 сентября 2012 года в отношении Демина С.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Анцупова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: В.М. Фомичев