РЕШЕНИЕ

28 августа 2012 года город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Пискуновой И.В.,

с участием помощника Минусинского межрайонного прокурора Струковой Т.Я.,

представителя УФМС России по Красноярскому краю

в г. Минусинске и Минусинском района Филипповой Е.А.

а также Пелевиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Минусинского межрайонного прокурора на постановление заместителя начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в городе Минусинске и Минусинском районе ФИО5 № 1499 от 25 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Пелевиной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в городе Минусинске и Минусинском районе Филипповой Е.А. № 1499 от 25 июля 2012 года Пелевина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, а именно в том, что допустила проживание своего ребенка Пелевина ФИО9, 20 июня 2012 года рождения на территории города Минусинска и Минусинского района без регистрации по месту жительства с 20 июня 2012 года по настоящее время, за данное правонарушение Пелевина М.А. подвергнута административному наказанию в виде устного замечания.

С данным постановлением прокурор Минусинской межрайонной прокуратуры не согласен, в связи с чем, подал протест на постановление заместителя начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в городе Минусинске и Минусинском районе ФИО5 № 1499 от 25 июля 2012 года, в котором просит его отменить, мотивируя тем, что при вынесении решения существенно нарушены требования Кодекса об административных правонарушений РФ, влекущих его отмену.

Представитель Минусинской межрайонной прокуратуры ФИО4 в судебном заседании в полном объеме поддержала доводы, изложенные в протесте прокурора.

Представитель отдела УФМС России по Красноярскому краю в городе Минусинске и Минусинском районе Филиппова Е.А. в судебном заседании пояснила, что Пелевина М.А. нарушила Правила регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, так как, являясь законным представителем Пелевина А.А, 20 июня 2012 года рождения, несвоевременно, то есть позднее 7 дней, обратилась в ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о регистрации ее сына по новому месту жительства.

Пелевина М.А. в судебном заседании пояснила, что 15 июля 2012 года приехала в г. Минусинск из г. Томска, 17 июля 2012 года обратилась в ОУФМС РФ по Красноярскому краю в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о регистрации ее и ее ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по новому месту проживания, однако сотрудниками данного отдела в отношении нее был составлен протокол, а впоследствии и постановление, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.15 КоАП РФ с ограничением в отношении нее устного замечания. С данным нарушением она согласна, однако доводы, изложенные в протесте прокурором, считает законными и обоснованными.

Выслушав представителя Минусинской межрайонной прокуратуры ФИО4, представителя отдела УФМС России по Красноярскому краю в городе Минусинске и Минусинском районе ФИО5, Пелевину М.А., исследовав материалы административного дела, считает, что постановление заместителя начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в городе Минусинске и Минусинском районе Филипповой Е.А. № 1499 от 25 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Пелевиной М.А. является незаконным, необоснованным, а протест прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ правонарушением признается: допущение лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, а равно допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе: место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении № 1499 от 18 июля 2012 года не установлено место совершения административного правонарушения, указано, что Пелевина М.А. допустила проживание своего несовершеннолетнего ребенка на территории города Минусинска и Минусинского района.

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления по делу не установлено, что Пелевина М.А. является лицом, ответственным за соблюдением правил регистрационного учета, либо гражданином в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности помещении проживания граждан РФ, нарушающих установленный порядок.

Так, согласно копии паспорта, Пелевина М.А. зарегистрирована по месту жительства в городе Томске <адрес>. В материалах административного дела отсутствуют сведения о жилом помещении, занимаемом Пелевиной М.А. в городе Минусинске, а также отсутсвуют сведения о правах на данное жилое помещение.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том числе, в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При вынесении постановления в отношении Пелевиной М.А. применена ст. 2.9 КоАП РФ, вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении не принято. В постановлении не указано, на основании чего должностное лицо пришло к выводу о малозначительности совершенного Пелевиной М.А. правонарушения.

Таким образом, судом выявлены нарушения КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрения дела об административном правонарушении, что является недопустимым и влечет за собой безусловную отмену постановления заместителя начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в городе Минусинске и Минусинском районе ФИО5 № 1499 от 25 июля 2012 года о привлечении Пелевиной М.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление об административном правонарушении в отношении Пелевиной М.А., дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в отдел УФМС России по Красноярскому краю в городе Минусинске и Минусинском районе.

На основании ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в городе Минусинске и Минусинском районе ФИО5 № 1499 от 25 июля 2012 года о привлечении Пелевиной ФИО10 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении в отношении Пелевиной ФИО11 направить на новое рассмотрение в отдел УФМС России по Красноярскому краю в городе Минусинске и Минусинском районе.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий: