РЕШЕНИЕ 08 октября 2012 года г. Минусинск Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А. при секретарях Пискуновой И.В., Кочарян Г.М., с участием Погодаева Д.И., помощника прокурора г. Абакана РХ Буцких А.О., государственного инспектора г. Абакана по пожарному надзору Михайлова Р.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя директора по АХЧ МБОУ ДОД города Абакана «Спортивно-оздоровительная база «Меридиан» Погодаева ФИО10 на постановление государственного инспектора города Абакана по пожарному надзору ФИО5 № 258 от 26 июня 2012 года о привлечении Погодаева Д.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, Постановлением государственного инспектора города Абакана по пожарному надзору ФИО5 № 258 от 26 июня 2012 года заместитель директора по АХЧ МБОУ ДОД города Абакана «Спортивно-оздоровительная база «Меридиан» Погодаев ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно в том, что 21 июня 2012 года в 10 час. 00 мин. в урочище «Зеленый шум» Минусинского района Красноярского края в помещении и территории МБОУ ДОД г.Абакана «Спортивно-оздоровительная база «Меридиан» не выполнил требования Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального Закона РФ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ППБ 01-03 в РФ и Правил противопожарного режима в РФ: - допускается эксплуатация светильников без защитных колпаков (рассеивателей) в 15 жилом доме; - планы эвакуации в жилых помещениях выполнены не на основе фотолюминесцентных материалов; - не установлена противопожарная дверь в помещении электрощитовой с пределом огнестойкости не менее ЕI 30 (30 минут), - из зданий для летнего детского отдыха не предусмотрено не менее двух эвакуационных выходов. За совершение данного правонарушения Погодаев Д.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. С данным постановлением заместитель директора по АХЧ МБОУ ДОД города Абакана «Спортивно-оздоровительная база «Меридиан» Погодаев ФИО12 не согласен в связи, с чем в Минусинский городской суд подана жалоба, в которой просит постановление государственного инспектора город Абакана по пожарному надзору отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 1 и 2 нарушения устранены, на нарушение, указанное в пункте 3, изыскиваются денежные средства для его устранения, с 4 пунктом не согласен, так как положения ст.4 ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания не распространяются, за исключением случаев, если эксплуатация указанных зданий приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В данных домах угроза жизни или здоровью людей отсутствует, так как все дома оборудованы всеми предусмотренными средствами защиты (пожарная сигнализация, планы эвакуации, огнетушители, видеонаблюдение и т.д.). Кроме того, положения п. 11 «Правил противопожарного режима в РФ» не могут быть применены в данном случае, так как в указанных помещениях имеются окна, которые могут быть использованы в качестве дополнительного выхода. Кроме того, при выявлении нарушений, предписание по устранению нарушений не выдавалось, протокол не составлялся, права, предусмотренные КоАП РФ, ему не разъяснялись, что является нарушением его права гражданина РФ. В судебном заседании заместитель директора по АХЧ МБОУ ДОД города Абакана «Спортивно-оздоровительная база «Меридиан» Погодаев Д.И. жалобу поддержал полностью, дополнительно пояснив, что что п. 1 и 2 нарушений, указанных в постановлении, а именно «эксплуатация светильников без защитных колпаков (рассеивателей) в 15-м жилом доме», «план эвакуации выполнен не на основе фотолюминесцентных материалов» исполнены на момент вынесения постановления от 26 июня 2012 года. Пункт 3 нарушения, указанных в постановлении, а именно «не установлена противопожарная дверь в помещении электрощитовой с пределом огнестойкости не менее Е1 30» в настоящее время также устранен, изысканы денежные средства для приобретения и установки данной двери, дверь установлена. Нарушение, указанное в п.4, а именно «из зданий для летнего детского отдыха не предусмотрено не менее двух эвакуационных выходов» не признает, так как на момент выявления данного нарушения, в том числе действовали положения ППБ-01-03, согласно которых выявленное нарушение распространялось на детские дошкольные учреждения, которыми они не являются, так как в их лагере отдыхают дети только школьного возраста, а недошкольного. В судебном заседании государственный инспектор города Абакана по пожарному надзору ФИО5 суду пояснил, что нарушения, выявленные в ходе проверки, имели место быть, до 26 июня 2012 года Погодаевым Д.И. не представлено каких либо доказательств, подтверждающих устранение выявленных нарушений, положения п.11 «Правил противопожарного режима в РФ» распространяются на все здания, в том числе и на здания детского летнего отдыха, в связи с чем, считает, что данное постановление является законным и справедливым. Старший помощник прокурора г. Абакана ФИО4 пояснила суду, что данная проверка проводилась по заданию прокуратуры РХ с привлечением для ее проведения специалиста в лице представителя пожарного надзора по г. Абакану РХ. В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем, прокурором г. Абакана РХ возбуждено дело об административном правонарушении и постановлением государственного инспектора г. Абакана по пожарному надзору Погодаев Д.И. привлечен за совершение выявленных нарушений по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления от 26 июня 2012 года в отношении Погодаева Д.И. и удовлетворения его жалобу по следующим основаниям. Согласно положению ст. 24.6. КоАП РФ прокурор в пределах своей компетенции осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда. В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Из материалов дела установлено, что прокуратурой города Абакана по заданию вышестоящей прокуратуры совместно с инспектором ОНД г.Абакана УНД ГУ МЧС России по Республике Хакасия проведена проверка соблюдения противопожарного законодательства в оздоровительных лагерях «Меридиан», «Звездный» МБОУ дополнительного образования детей г.Абакана «Спортивно-оздоровительная база «Меридиан». По результатам проверки выявлены нарушения противопожарного законодательства в оздоровительном лагере «Меридиан», а именно: - допускается эксплуатация светильников без защитных колпаков (рассеивателей) в 15 жилом доме; - планы эвакуации в жилых помещениях выполнены не на основе фотолюминесцентных материалов; - не установлена противопожарная дверь в помещении электрощитовой с пределом огнестойкости не менее ЕI 30 (30 минут), - из зданий для летнего детского отдыха не предусмотрено не менее двух эвакуационных выходов. Приказом директора МБОУ дополнительного образования детей города Абакана «Спортивно-оздоровительная база «Меридиан» ФИО6 от 10 января 2012 года № 02/1-д, ответственным должностным лицом за противопожарное состояние назначен заместитель директора по АХД Погодаев Д.И. Прокурором города Абакана ФИО7 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 июня 2012 года в отношении заместителя директора по АХД МБОУ дополнительного образования детей г.Абакана «Спортивно-оздоровительная база «Меридиан» Погодаева Д.И. по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть нарушений требований пожарной безопасности. Согласно положению п. 3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В данном постановлении зафиксированы все нарушения пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, кроме того, в постановлении Погодаеву Д.И. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, постановление вручено ему под роспись 21 июня 2012 года, в связи с чем, доводы Погодаева Д.И. о том, что ему не вручалось постановление и не разъяснялись права, не состоятельны. В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. В силу части 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". В силу положений статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции. Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 N 390 "О противопожарном режиме" и вступившие в силу с 15 мая 2012 года, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела свидетельствуют о совершении Погодаевым Д.И. административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации. Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что при проведении выездной плановой прокурорской проверки на основании задания вышестоящей прокуратуры с привлечением специалиста - государственного инспектора г. Абакана по пожарному надзору 15 июня 2012 года выявлен факт нарушения в помещении и на территории МБОУ ДОД г.Абакана «Спортивно-оздоровительная база «Меридиан» в области пожарной безопасности. Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения изложены в акте проверки (л.д. 20), в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 17), в постановлении от 26 июня 2012 года (л.д. 22) с указанием конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности. В судебном заседании установлено, что ранее данная «Спортивно-оздоровительная база «Меридиан» проверялась на основании распоряжения заместителем главного государственного инспектора г. Минусинска и Минусинского района по пожарному надзору на предмет соблюдения требований пожарной безопасности и 20 апреля 2012 года заместителем главного государственного инспектора г. Минусинска и Минусинского района по пожарному надзору ФИО8 по результатам проверки составлен акт № 119, согласно которого были выявлены иные нарушения (л.д. 8-12), чем указано в постановлении от 26 июня 2012 года, которые в дальнейшем были устранены, что подтверждается актом внеплановой выездной проверки № 168 от 28 мая 2012 года (л.д. 7). Таким образом, выездная плановая проверка МБОУ ДОД г.Абакана «Спортивно-оздоровительная база «Меридиан» 15 июня 2012 года, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные заместителем директора по АХД МБОУ дополнительного образования детей г.Абакана «Спортивно-оздоровительная база «Меридиан» Погодаевым Д.И., проведена в полном соответствии с действующим законодательством. Нарушения, допущенные заместителем директора по АХД МБОУ дополнительного образования детей г.Абакана «Спортивно-оздоровительная база «Меридиан» Погодаевым Д.И., требований пожарной безопасности, изложенные в вышеуказанных документах, правильно квалифицированы по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации. Доводы жалобы Погодаева Д.И. являются несостоятельными и не влекут отмену или изменение вынесенного постановления от 26 июня 2012 года, так как не опровергают правильные выводы инспектора по пожарному надзору г. Абакана РХ о наличии в действиях указанного должностного лица состава вмененного административного правонарушения. То обстоятельство, что часть выявленных в ходе проверочных мероприятий нарушений требований пожарной безопасности к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были устранены, не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава вмененных административных правонарушений. Доводы Погодаева Д.И. о том, что положения п. 11 «Правил противопожарного режима в РФ» на них не распространяются, так как на момент выявления данного нарушения, в том числе действовали положения ППБ-01-03, согласно которых выявленное нарушение распространяется на детские дошкольные учреждения, которыми они не являются, не состоятельны, так как согласно п. 11 «Правил противопожарного режима в РФ» из помещений, этажей зданий для летнего детского отдыха, зданий детских дошкольных учреждений предусматривается не менее 2 эвакуационных выходов, что, как было установлено в судебном заседании, отсутствует в зданиях МБОУ дополнительного образования детей г.Абакана «Спортивно-оздоровительная база «Меридиан». Доводы Погодаева Д.И., что окна могут быть признаны в качестве эвакуационного выхода в случае пожара не нашли своего подтверждения в судебном заседании, как в показаниях специалиста по пожарному надзору г. Абакана ФИО5, так и в показаниях специалиста по пожарному надзору по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО8, которые поясняли, что согласно действующего законодательства в области пожарной безопасности окна, имеющиеся в помещениях указанной спортивно-оздоровительной базы, не могут быть использованы в качестве эвакуационных выходов, так как они могут являться только аварийными выходами. Согласно положению ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение, совершенное Погодаевым Д.И. выявлено 15 июня 2012 года, в связи с чем, доводы Погодаева Д.И. о том, что истекли сроки привлечения его к административной ответственности не состоятельны. Административное наказание, назначенное заместителю директора по АХД МБОУ дополнительного образования детей г.Абакана «Спортивно-оздоровительная база «Меридиан» Погодаеву Д.И. в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей является минимальным, назначено по правилам, установленным статьями 4.1, 4.4 КоАП Российской Федерации, при этом учтен характер правонарушения, объем и характер выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заместителя директора по АХД МБОУ дополнительного образования детей г.Абакана «Спортивно-оздоровительная база «Меридиан» Погодаева Д.И. допущено не было. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление государственного инспектора города Абакана по пожарному надзору ФИО5 № 258 от 26 июня 2012 года о привлечении заместителя директора по АХД МБОУ дополнительного образования детей г.Абакана «Спортивно-оздоровительная база «Меридиан» Погодаева ФИО13 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения. Председательствующий: