РЕШЕНИЕ

22 октября 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Клуевой М.А.

при секретаре Кочарян Г.М.,

с участием:

помощника Минусинского межрайонного прокурора Кохан Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «ТрансМагистраль» Филатова В.С. на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 от 05 июля 2012 года о привлечении ООО «ТрансМагистраль» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 05 июля 2012 года № 4-1198-12-ППР/7/1 ООО «ТрансМагистраль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно в том, что, являясь юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного пассажирского транспорта, подчиняющего расписанию, деятельность грузового транспорта, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, за период с ноября 2011 года по март 2012 года имело задолженность по заработной плате перед ФИО4 в сумме 31000 рублей.

За совершение данного правонарушения ООО «ТрансМагистраль» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

С данным постановлением директор ООО «ТрансМагистраль» Филатов В.С. не согласен в связи с чем, подал жалобу в суд, в которой просит постановление от 05 июля 2012 года в отношении ООО «ТрансМагистраль» отменить, мотивируя тем, что в постановлении прокурора от 14 июня 2012 года не указаны сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, а именно не описано событие административного правонарушения - отсутствуют сведения о периоде невыплаченной заработной платы работнику ООО «ТрансМагистраль»; дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ возбуждено прокурором в отношении должностного лица - директора ООО «ТрансМагистраль», а постановлением инспекции по труду к ответственности привлечено юридическое лицо. Кроме того, по мнению директора ООО «ТрансМагистраль» Филатова В.С., у юридического лица и должностного лица умысла на невыплату заработной платы за данный период не было, так как задача руководителя состоит не только в том, чтобы обеспечить своевременную выплату заработной платы, но и сохранить свою деятельность, рабочие места, не потерять клиентов и т.д.

ООО «ТрансМагистраль» и Государственная инспекция труда в Красноярском крае, извещенные своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, Государственная инспекция труда ходатайствовала о рассмотрении жалобы в их отсутствие, от ООО «ТрансМагистраль» ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу требований ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся представителей ООО «ТрансМагистраль» и Государственной инспекции по труду.

В судебном заседании помощник Минусинского межрайонного прокурора ФИО2 суду пояснил, что постановление Государственной инспекции по труду в Красноярском крае от 05 июля 2012 года в отношении ООО «ТрансМагистраль» о привлечении данного юридического лица к ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ является законным и обоснованным, так как в ходе проверки, проведенной Минусинской межрайонной прокуратурой по жалобе ФИО4 с 14 мая 2012 года по 14 июня 2012 года, выявлены нарушения соблюдения требований трудового законодательства, которые заключались в нарушении требований ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивалась несвоевременно, хотя предприятие имело возможность погасить имеющуюся задолженность по заработной плате. Так, у юридического лица - ООО «ТрансМагистраль» перед ФИО4 имелась задолженность по заработной плате за период с ноября 2011 года по март 2012 года в размере 31000 рублей и только в ходе проведения данной проверки задолженность ФИО4 была погашена.

Выслушав доводы помощника прокурора ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствие со ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо иных данных указываются место, время и событие административного правонарушения; физическому лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе предоставить объяснения и замечания на содержание протокола, которые прилагаются к протоколу.

Соблюдение указанных процессуальных требований обеспечивает, в том числе, исполнение требований ст. 25.1 КоАП РФ, регламентирующей право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положению п. 3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела установлено, что Минусинским межрайонным прокурором с 14 мая 2012 года по 14 июня 2012 года по жалобе ФИО4 проведена проверка исполнения законодательства о труде ООО «ТрансМагистраль», в ходе которой установлено, что в ООО «ТрансМагистраль» перед ФИО4 имеется задолженность по заработной плате, в связи с чем, прокурором ФИО6 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июня 2012 года в отношении юридического лица – ООО «ТрансМагистраль» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.

В результате несвоевременной выплаты заработной платы работники предприятия ставятся руководством в тяжелое материальное положение, так как получение заработной платы по месту работы для них является единственным источником доходов.

В нарушение вышеизложенных норм действующего законодательства заработная плата ФИО4 ООО «ТрансМагистраль» за период с ноября 2011 года по март 2012 года в размере 31000 руб. выплачена несвоевременно, в связи с чем, в действиях данного юридического лица имеет место быть правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из постановления Минусинского межрайонного прокурора от 14 июня 2012 года у ООО «ТрансМагистраль» перед ФИО4 имелась задолженность с ноября 2011 года по март 2012 года в размере 31000 рублей, которая была погашена обществом 25 мая 2012 года в ходе проведения проверки ООО «ТрансМагистраль» на соблюдение требований трудового законодательства, поэтому доводы директора ООО «ТрансМагистраль» Филатова В.С., изложенные в жалобе, о том, что в постановлении прокурора не описано событие вмененного юридическому лицу административного правонарушения, являются несостоятельными.

Данным постановлением прокурором в отношении юридического лица – ООО «ТрансМагистраль» возбуждено производство по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, за нарушение законодательства о труде. Постановлением Государственной инспекции по труду от 05 июля 2012 года данное юридическое лицо признано виновным в совершении данного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, в связи с чем, доводы директора ООО «ТрансМагистраль» Филатова В.С. о том, что прокурором возбуждено производство по признакам правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица, а к административной ответственности за совершение данного правонарушения государственной инспекцией по труду привлечено юридическое лицо, являются несостоятельными.

К доводам директора ООО «ТрансМагистраль» Филатова В.С. о том, что у юридического лица отсутствовал умысел на невыплату заработной платы ФИО4 суд относится критически, так как в жалобе Филатовым В.С. указано, что за данный период в кассу предприятия поступило 1531641, 78 руб., из которых на выплату заработной платы было использовано 1022083, 05 руб., то есть на выплату заработной платы использовано денежных средств в меньшем объеме, чем поступило, при этом юридическое лицо имело реальную возможность выплатить ФИО4 заработную плату в полном объеме, поэтому данную позицию директора ООО «ТрансМагистраль» Филатова В.С. суд расценивает как избранный им способ защиты, направленный на избежание административной ответственности за совершенное юридическим лицом правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Административное наказание, назначенное ООО «ТрансМагистраль» в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей является минимальным, в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств совершения ООО «ТрансМагистраль» данного правонарушения, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТрансМагистраль» допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 05 июля 2012 года № 4-1198-12-ППР/7/1 о привлечении ООО «ТрансМагистраль» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ТрансМагистраль» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий: