ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 13 августа 2010 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием

государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского транспортного прокурора Шубина В.Н.,

осужденного Завязкина Д.А.  

защитника адвоката Клопот К.О., представившая удостоверение № 1550 и ордер № 026694 от 30.03.2010 года,

 при секретаре Гетманской Е.Н.,

а так же потерпевших ...

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Завязкина Д.А. и  представлению Минераловодского транспортного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и  Минераловодского района Ставропольского края Шевченко В.П. от 15 июня 2010 года, которым Завязкин Д.А. 13 октября 1979 года рождения, уроженец города Минеральные Воды Ставропольского края, гражданин Российской Федерации, имеющий неоконченное высшее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: город Минеральные Воды, ул. Пролетарская д. 17 кв.11, ранее судимый:

13 сентября 2005 года мировым судьей судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по ст. 319 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 7000 рублей;

 21 августа 2007 года Минераловодским городским судом по ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в два года;

26 января 2009 года постановлением Минераловодского городского суда испытательный срок Завязкину Д.А продлен на три месяца;

18 июня 2009 года Минераловодским городским судом по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору суда от 21.08. 2007 г. и окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 7000 рублей, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров полностью присоединен неотбытый срок наказания по приговору Минераловодского городского суда от Дата обезличена года и  окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца со штрафом в размере 7 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии  - поселении,

У С Т А Н О В И Л :

            Приговором мирового судьи Завязкин Д.А. признан виновным и осужден за то, что, 06 декабря 2008 г. примерно в 01 час 30 минут, милиционеры ППСМ Минераловодского ЛУВДт ФИО6, ФИО4 и ФИО5, находясь в форменном обмундировании сотрудников милиции, являющихся должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, исполнявшими свои должностные обязанности в соответствии с п. 1 ст. 10 и п. 1 ст. 11 Закона РФ «О милиции», возле кафе «Встреча», расположенного на первой платформе железнодорожного вокзала ст. ФИО7 Воды, выявили факт совершения осужденным Завязкиным ФИО17 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С целью пресечения противоправных действий, милиционеры ППСМ Минераловодского ЛУВДт ФИО6, ФИО4 и ФИО5, потребовали от осужденного Завязкина Д.А. прекратить противоправные действия и пройти в помещение Минераловодского ЛУВДт для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

06 декабря 2008 г. в промежутке времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 45 минут, находясь возле кафе «Встреча», расположенного на первой платформе железнодорожного вокзала ст. Минеральные Воды, а затем при доставлении в дежурную часть Минераловодского ЛУВДт по первой платформе железнодорожного вокзала ст. Минеральные Воды, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ..., осужденный Завязкин Д.А., осознавая, что милиционеры ППСМ Минераловодского ЛУВДт ФИО6, ФИО4 и ФИО5, являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью оскорбления представителей власти, в присутствии посторонних граждан, среди которых были - ФИО11 и ФИО10, стал публично выражаться в адрес милиционеров ППСМ Минераловодского ЛУВДт ФИО6, ФИО4 и ФИО5 нецензурной бранью, оскорблять их, унижая честь и достоинство представителей власти, дискредитируя звание представителей власти, находившихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, на законные требования сотрудников милиции ФИО6, ФИО4 и ФИО5 прекратить свои преступные действия, не реагировал, чем посягнул на нормальную законную деятельность органов власти, а также честь и достоинство представителей власти.

Осужденному Завязкину Д.А. назначено наказание по п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров полностью присоединен неотбытый срок наказания по приговору Минераловодского городского суда от 18 июня 2009 года и  окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца со штрафом в размере 7 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии  - поселении.

В апелляционной жалобе осужденный Завязкину Д.А. просит приговор отменить и его оправдать так как его вина не доказана, поскольку в качестве доказанности его вины суд принял только показания потерпевших сотрудников милиции, при том что показания свидетелей ФИО11 и Хурадилова несостоятельны поскольку они его оговаривают по предложению сотрудников милиции.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу заместитель межрайонного транспортного прокурора Казанчев В.Т. просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и  Минераловодского района Ставропольского края от 15.06.2010 года по уголовному делу по обвинению Завязкина Д.А. по ст. 70 УК РФ.

В судебном заседании осужденный, его защитник адвокат Клопот К.О.поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, виновным себя Завязкина Д.А. не признал и просит его оправдать, государственный обвинитель по делу старший помощник межрайонного транспортного прокурора Шубин В.Н., считает доводы апелляционной жалобы не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

            В судебном заседании государственный обвинитель по делу старший помощник межрайонного транспортного прокурора Шубин В.Н., поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении и просил суд приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 15 июня 2010 года по уголовному делу по обвинению Завязкина Д.А. по ст. 319 УК РФ изменить, осужденный Завязкин Д.А., его защитник адвокат Клопот К.О. согласны с доводами изложенными в апелляционном представлении заместителем межрайонного транспортного прокурора, считают их основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что мировой судья правильно установив фактические обстоятельства дела и на основе исследованных в судебном заседании допустимых доказательств правильно квалифицировал действия Завязкина Д.А. по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Не признавая себя виновным в совершении данного преступления осужденный Завязкина Д.А. в судебном заседании показал, что свидетельские показания Казакова и Хурадилова несостоятельны поскольку они его оговаривают по предложению сотрудников милиции, ранее данные свидетели ему знакомы не были и у него с ними неприязненных отношений не сложилось.

Потерпевший Миляев А.Н. в судебном заседании показал, что он работает милиционером ППСМ Минераловодского ЛУВДт и в его обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и предотвращение административных правонарушений. 06.12.2008 года, согласно постовой ведомости и графика дежурства Минераловодского ЛУВДт он совместно с милиционерами ППСМ Минераловодского ЛУВДт ФИО4 и ФИО5 находились на службе по охране общественного порядка, были при исполнении своих должностных обязанностей и одеты в форменное обмундирование сотрудников милиции. Находясь на первой платформе железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды возле кафе «Встреча», 06.12.2008 г. примерно в 01 час 30 минут он совместно с ФИО4 и ФИО5 среди граждан, находившихся на указанной платформе, увидели мужчину, как впоследствии стало известно, это был Завязкин Д.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурными словами, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, он вместе с ФИО4 и ФИО5 подошли к Д.А., представились, потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность и вместе с ними пройти в Минераловодский ЛУВДт для составления протокола об административном правонарушении. Однако, Завязкин отказался и в присутствии граждан, среди которых были ФИО11 и ФИО10, стал беспричинно оскорблять его, ФИО4 и ФИО5 нецензурными, а именно матерными словами, тем самым унижая их честь и достоинство, на неоднократные его требования, прекратить свои противоправные действия, Завязкин не реагировал. После этого, когда они вели Завязкина в дежурную часть Минераловодского ЛУВДт по первой платформе железнодорожного вокзала ст. Минеральные Воды, Завязкин в присутствии посторонних граждан продолжил оскорблять его, ФИО4 и ФИО5 нецензурными словами. Ранее свидетели ФИО11и ФИО10, ему знакомы не были и он их не знал.

     Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что он работает милиционером ППСМ Минераловодского ЛУВДт и в его обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и предотвращение административных правонарушений. 06.12.2008 года, согласно постовой ведомости и графика дежурства Минераловодского ЛУВДт он совместно с милиционерами ППСМ Минераловодского ЛУВДт ФИО6 и ФИО4 находились на службе по охране общественного порядка, были при исполнении своих должностных обязанностей и одеты были в форменное обмундирование сотрудников милиции. Находясь на первой платформе железнодорожного вокзала ст. Минеральные Воды возле кафе «Встреча», 06.12.2008 г. примерно в 01 час 30 минут он совместно с ФИО4 и ФИО6 среди граждан, находившихся на указанной платформе, увидели мужчину, как впоследствии стало известно, это был Завязкин Д.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и  выражался нецензурными словами, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, он вместе с ФИО4 и ФИО6 подошли к Завязкину, представились, потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность и вместе с ними пройти в Минераловодский ЛУВДт для составления протокола об административном правонарушении. Однако, Завязкин отказался и в присутствии граждан, среди которых были ФИО11 и ФИО10, стал беспричинно оскорблять его, ФИО6 и ФИО4 нецензурной бранью, тем самым унижая их честь и достоинство, на неоднократные требования, прекратить свои противоправные действия, Завязкин не реагировал. После этого, когда они вели Завязкина в дежурную часть Минераловодского ЛУВДт по первой платформе железнодорожного вокзала ст. ФИО7 Воды, Завязкин в присутствии посторонних граждан продолжил оскорблять его, ФИО6 и ФИО4 нецензурными словами. Ранее свидетели ФИО11и ФИО10, ему знакомы не были и он их не знал.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что он работает милиционером ППСМ Минераловодского ЛУВДт и в его обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и предотвращение административных правонарушений. 06.12.2008 года, согласно постовой ведомости и графика дежурства Минераловодского ЛУВДт он совместно с милиционерами ППСМ Минераловодского ЛУВДт ФИО6 и ФИО5 находился на службе по охране общественного порядка, был при исполнении своих должностных обязанностей и одет в форменную одежду сотрудников милиции. Находясь на первой платформе железнодорожного вокзала ст. ФИО7 Воды возле кафе «Встреча», Дата обезличена г. примерно в 01 час 30 минут он совместно с ФИО6 и ФИО5 среди граждан, находившихся на указанной платформе, увидели мужчину, как впоследствии стало известно, это был Завязкин Д.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурными словами, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, он вместе с ФИО6 и ФИО5 подошли к Завязкину, представились, потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность и вместе с ними пройти в Минераловодский ЛУВДт для составления протокола об административном правонарушении. Однако, Завязкин отказался и в присутствии граждан, среди которых были ФИО11 и ФИО10, стал беспричинно оскорблять его, ФИО6 и ФИО5 нецензурными словами, тем самым унижая его честь и достоинство, на неоднократные его требования, прекратить свои противоправные действия, Завязкин не реагировал. После этого, когда они вели Завязкина в дежурную часть Минераловодского ЛУВДт по первой платформе железнодорожного вокзала ст. Минеральные Воды, Завязкин в присутствии посторонних граждан продолжил оскорблять его нецензурными словами. Ранее свидетели ФИО11и ФИО10, ему знакомы не были и он их не знал.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО11 ранее данные в судебном разбирательстве, из которых следует, что 06.12.2008 г. примерно в 01 час 30 минут он и посторонние граждане, среди которых был ранее незнакомый гражданин, как впоследствии ему стало известно, это был ФИО10, находились на первой платформе железнодорожного вокзала ст. Минеральные Воды возле кафе «Встреча» и увидели мужчину, как впоследствии стало известно, это был Завязкин Д.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения и выражавшийся нецензурными словами, к которому подошли трое сотрудников милиции, как впоследствии стало известно, это были ФИО6, ФИО4 и ФИО5, которые представились, потребовали от Завязкина, предъявить документы, удостоверяющие личность и пройти в Минераловодский ЛУВДт для составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем его и ФИО10 сотрудники милиции попросили соприсутствовать в качестве свидетелей. Однако, Завязкин отказался предоставлять документы, идти в Минераловодский ЛУВДт и в присутствии его, а так же в присутствии других граждан, стал беспричинно оскорблять сотрудников милиции -ФИО6, ФИО4 и ФИО5 нецензурными, а именно матерными словами, тем самым унижая их честь и достоинство, на неоднократные требования сотрудников милиции прекратить свои противоправные действия, Завязкин не реагировал. Далее, когда ФИО4, ФИО6 и ФИО5 вели Завязкина в дежурную часть Минераловодского ЛУВДт по первой платформе железнодорожного вокзала ст. Минеральные Воды, Завязкин в его присутствии продолжил оскорблять сотрудников милиции ФИО6, ФИО4 и ФИО5 нецензурными, а именно матерными словами.

т. 2л.д. 29

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10 ранее данные при производстве предварительного расследования, из которых следует что 06.12.2008 г. примерно в 01 час 30 минут он и посторонние граждане, среди которых был ранее незнакомый гражданин, как впоследствии стало известно, это был ФИО11, находились на первой платформе железнодорожного вокзала ст. Минеральные Воды возле кафе «Встреча» и увидели мужчину, как впоследствии стало известно, это был Завязкин Д.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения и выражавшийся нецензурными словами, к которому подошли трое сотрудников милиции, как впоследствии стало известно, это были ФИО6, ФИО4 и ФИО5, которые представились, потребовали от Завязкина, предъявить документы, удостоверяющие личность и пройти в Минераловодский ЛУВДт для составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем его и ФИО11 сотрудники милиции попросили поприсутствовать в качестве свидетелей. Однако, Завязкин отказался предоставлять документы, идти в Минераловодский ЛУВДт и в присутствии его и ФИО11 и других граждан, стал беспричинно оскорблять сотрудников милиции нецензурными, а именно матерными словами, тем самым унижая их честь и достоинство, на неоднократные требования сотрудников милиции - ФИО6, ФИО4 и ФИО5 прекратить свои противоправные действия, Завязкин не реагировал. Далее, когда ФИО4, ФИО6 и ФИО5 вели Завязкина в дежурную часть Минераловодского ЛУВДт по первой платформе железнодорожного вокзала ст. Минеральные Воды, Завязкин в присутствии его (ФИО10) и ФИО11 продолжил оскорблять сотрудников милиции ФИО6, ФИО4 и ФИО5 нецензурными, а именно матерными словами.

т. 1л.д. 135 – 137

Новые свидетели осужденным, потерпевшими, стороной защиты и обвинения в апелляционной инстанции, не заявлялись.

Показания свидетелей последовательны, подробно раскрывают обстоятельства, совершенных осужденным Завязкиным Д.А. противоправных действий, объективно подтверждаются рапортами, должностными инструкциями, копией постовой ведомости сотрудников милиции, выпиской ФЗ «О милиции».

Из рапорта милиционера ППСМ Минераловодского ЛУВДт ФИО6 следует, что в действиях Завязкина Д.А. обнаружены признаки преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ.

т. 1л.д. 4.

Из должностных инструкций, копии постовой ведомости следует, что 06.12.2008 года ФИО6, ФИО4, ФИО5 находились при исполнении своих должностных обязанностей.

т. 1л.д.33 – 44, 48 – 50.

Из выписки п. 1 ст. 10 и п. 1 ст. 11 ФЗ «О милиции» следует, что сотрудник милиции обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения.

т. 1л.д.157.

Анализ приведенных доказательств, в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины осужденного Завязкина Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния. Указанные доказательства суд признает достоверными и считает возможным положить в основу обвинения Завязкина Д.А.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе Завязкина Д.А., что в качестве доказанности его вины мировой судья принял только показания потерпевших сотрудников милиции, при том что показания свидетелей ФИО11 и Хурадилова несостоятельны поскольку они его оговаривают по предложению сотрудников милиции не нашли своего подтверждения в суде. Суд критически относится к данным показаниям осужденного Завязкина Д.А., поскольку свидетели ранее как между собой так и с сотрудниками милиции, с осужденным знакомы не были, показания их последовательны и не противоречивы, у них не было причин оговаривать Завязкина Д.А., а  очевидно что показания осужденного преследуют цель избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными. Суд считает правильной изложенную государственным обвинителем квалификацию действий Завязкина Д.А. в его противоправной деятельности.

Указанные действия осужденного Завязкиным Д.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как – публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Несмотря на правильность установления фактических обстоятельств дела, мировой судья, при назначении наказания осужденному, неправильно применил ст. 69 УК РФ необходимо назначить наказание по совокупности преступлений, в связи с чем в этой части приговор мирового судьи подлежит изменению.

При назначении наказания Завязкину Д.А, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что осужденный Завязкин Д.А совершил преступление небольшой тяжести, преступление окончено, совершенно против порядка управления, представляя повышенную общественную опасность поскольку нарушает нормальную деятельность органов власти, их авторитет, честь и достоинство представителя власти.

Как личность осужденный Завязкин Д.А. по месту жительства УУМ УВД по Минераловодскому району характеризуется с отрицательной стороны, как лицо на которое неоднократно поступали жалобы от соседей, по месту отбывания наказания заместителем начальника ФБУ ИК – 4 характеризуется с отрицательной стороны, как лицо являющееся нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет штраф который до настоящего времени не погашен.

Смягчающих наказание обстоятельств осужденному Завязкину Д.А в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств осужденному Завязкину Д.А в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, а  также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, не уплаты ранее вынесенного наказания в виде штрафа, суд считает необходимым назначить справедливое наказание осужденному Завязкину Д.А. в пределах предусмотренных ст. 64 УК РФ -  назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступлении.

При назначении наказания Завязкину Д.А суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Завязкину Д.А был осужден 18 июня 2009 года Минераловодским городским судом по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору суда от 21.08. 2007 г. и окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 7000 рублей, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Преступление, предусмотренное ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края Шевченко В.П. от 15 июня 2010 года в отношении Завязкина Д.А подлежит изменению.   

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 части третьей ст. 367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края Шевченко В.П. от 15 июня 2010 года в отношении Завязкина Д.А.

В резолютивной части обвинительного приговора исключить ст. 70 УК РФ.

Признать Завязкина Д.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с  удержанием 15 % в доход государства из заработка осужденного.

                По правилам ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом наказания по приговору Минераловодского городского суда от 18 июня 2009 года, окончательно назначить Завязкину Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один)  месяц, со штрафом в размере 7 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

           Срок отбытия наказания осужденному Завязкину Д.А. исчислять с 25 августа 2009 года с учетом отбывания наказания по приговору Минераловодского городского суда от 18 июня 2009 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей осужденного Завязкина Д.А. с 18 июня 2009 года по 10 августа 2009 года.

Меру пресечения Завязкину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Завязкина Д.А. без удовлетворения, апелляционное представление заместитель межрайонного транспортного прокурора Казанчева В.Т. удовлетворить в полном объеме.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.  

Председательствующий Бочарников Ю.М.

Копия верна: судья -