ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 года г. Минеральные Воды Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Молчановой С.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гаврилова Г.Р., подсудимого Шенцева С.И., защитника адвоката Лучко И.И., представившей удостоверение № 1188 и ордер № 039297, а также потерпевшей Г.Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гаврилова Г.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Сапрыкина С.В. от 10 мая 2011 года, которым Шенцев С.И., .............. года рождения, .............., уроженец .............., .............., .............., зарегистрированный адресу: .............., проживающий по адресу: .............., судимый: - 27 июля 2006 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ испытательный срок 2 года; - 19 февраля 2009 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края по ч.1 ст. 117 УК РФ, ч,1 ст. 119 УК РФ на основании ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; отменено условное осуждение по приговору от 27 июля 2006 года и на основании ч.1 ст.70 УК РФ при соединен приговор мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от 27 июля 2006 года - назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; - 02 апреля 2009 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от 19 февраля 2009 года и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. 03 сентября 2010 года постановлением Кочубеевского районного суда от 31 августа 2010 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 9 месяцев 17 дней, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год с возложением на него обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно являться туда на регистрацию, условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 02 апреля 2009 года сохранить; У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Сапрыкина С.В. от 10 мая 2011 года установлено, что Шанцев С.И. угрожал убийством Г.Е.В., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. .............., примерно в 20 часов, находясь в .............., действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, учинил ссору с Г.Е.В., в ходе которой, с целью угрозы убийством, учинил воздействия на последнюю, держа в руке кухонный нож, приставил острие лезвия кухонного ножа к шее Г.Е.В., высказав словесную угрозу убийством в адрес Г.Е.В., которая восприняла угрозу реально и имела основание опасаться осуществления этой угрозы. Согласно приговору Шенцеву С.И.назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год с возложением на него обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно являться туда на регистрацию, условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 02 апреля 2009 года сохранить. Прокурор в апелляционном представлении просит приговор суда отменить, считая его незаконным и несправедливым, так как наказание с применением ст. 73 УК РФ назначено несправедливо, не соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и является чрезмерно мягким. В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления. Подсудимый, его адвокат и потерпевшая с доводами прокурора не согласились и считают возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Исследовав материалы, суд находит доводы апелляционного представления обоснованными и приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Подсудимый Шенцев С.И. с предъявленным ему обвинением в ходе судебного следствия был согласен, свою вину в содеянном признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Судом также было установлено, что данное ходатайство подсудимым Шенцевым С.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником Лучко И.И. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Заявленное подсудимым ходатайство было поддержано защитником Лучко И.И. Государственный обвинитель Гаврилов Г.Р. и потерпевшая Г.Е.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судья обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Шенцев С.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах у суда были основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суд правильно пришел к заключению, что своими умышленными действиями Шенцев С.И. угрожал убийством Г.Е.В., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ правильно. Вместе с тем, при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Шенцевым С.И. преступления. Хотя преступление, совершенное Шенцевым С.И., относится к категории небольшой тяжести, вместе с тем, суд не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности Шенцева С.И., эти данные суд учел формально и не в должной мере. Как следует из материалов дела Шенцев С.И ранее трижды осуждался за аналогичные преступления: 27 июля 2006 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ испытательный срок 2 года; 19 февраля 2009 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края по ч.1 ст. 117 УК РФ, ч,1 ст. 119 УК РФ на основании ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; отменено условное осуждение по приговору от 27 июля 2006 года и на основании ч.1 ст.70 УК РФ при соединен приговор мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от 27 июля 2006 года - назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы; 02 апреля 2009 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от 19 февраля 2009 года и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. 03 сентября 2010 года постановлением Кочубеевского районного суда от 31 августа 2010 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 9 месяцев 17 дней. Будучи ранее дважды судимым по ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание за которое не отбыто, последнее наказание отбывал в местах лишения свободы, им вновь совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ в период условно-досрочного освобождения. В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, который судом также в полной мере не учтен при назначении наказания. В полной мере не учтена личность подсудимого, который .............., .............., он ранее судим, .............., .............., ............... При таких обстоятельствах сам факт совершение преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие явки с повинной, а так же позиция потерпевшей, заявившей, что она примирилась с подсудимым, просит его строго не наказывать и не лишать свободы, так как .............., не могут служить основанием для того чтобы сделать вывод, что исправление Шенцева С.И. возможно без изоляции его от общества и возможно сохранение условно – досрочного освобождения. С учетом изложенного, суд признает, что приговор мирового судьи является несправедливым в следствие чрезмерной мягкости наказания, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а приговор суда отмене. При назначении наказания Шенцеву С.И., суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание Шенцеву С.И., суд признает рецидив преступлений. Шенцев СИ. ранее судим за совершение умышленных преступлений и на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шенцеву С.И суд признает чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, явку с повинной, а так же позицию потерпевшей, заявившей, что она примирилась с подсудимым, просит его строго не наказывать и не лишать свободы, ............... Шенцев С.И. .............., .............., он ранее судим, .............., .............., ............... Учитывая, что подсудимым Шенцевым С.И. совершено преступление небольшой тяжести, вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех установленных отягчающих и смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает не возможным исправление осужденного без изоляции его от общества и к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд, учитывая содеянное, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 02 апреля 2009 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание необходимо назначить по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытые наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ от 02 апреля 2009 года. Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях Шенцева С.И. имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 367, 368 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Шенцева С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытое наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края по ч.1 ст. 119 УК РФ от 02 апреля 2009 года, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 10.06.2011 года. Меру пресечения Шенцеву С.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда после оглашения приговора. Вещественное доказательство - нож, хранящийся в УВД Минераловодского района после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Приговор мирового судьи Судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Сапрыкина С.В. от 10.05.2011 года в отношении Шенцева С.И. отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Судья Коновалов Ю.П.