П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 27 февраля 2010 года.

            Судья Минераловодского городского суда ставропольского края ФИО0,

с участием государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО1,                         

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО3,

представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре ФИО4,

а также с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 19 февраля 1984 года рождения, уроженца ... ... гражданина РФ, образования среднего технического, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего: ..., ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимый ФИО2 Дата обезличена года, примерно в 01 час 20 минут, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, знаков и разметки, управляя автомобилем ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак М 615 КК 26 регион, двигаясь по ул. Московской г. Минеральные Воды, в нарушение п. 1.5 ч.1 п. 9.2, п. 9.10 ПДД РФ, в районе дома Номер обезличен по ул. Московской г. Минеральные Воды, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда на дорогах с двусторонним движением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО5, находившуюся на проезжей части дороги, причинив ей, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, который причинил тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый ФИО2 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство, потерпевшая не возражала против заявленного ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

  При таких обстоятельствах у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Подсудимый ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характеризуется по месту жительства положительно, добровольно возместил имущественный ущерб, что является смягчающими наказания обстоятельствами, в связи с чем, при назначении наказания следует применить положение ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом применения особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания следует применить положения ч.7 ст.316 УПК РФ.  

Принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также просьбу потерпевшей не лишать подсудимого ФИО2 свободы, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в один год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и  регулярно являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Судья: