П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

   г. Минеральные Воды 10 июня 2010 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края ФИО3, с участием гособвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора. , обвиняемого ФИО4, его з/представителя ФИО2, защитника. , представившей удостоверение Номер обезличен  и ордер Номер обезличен  от 1.20 года, при секретаре ФИО1, потерпевшей ФИО0, рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            ФИО4 обвиняется в том, что 25.03.2010 года, примерно в 20 часов, находился в домовладении, расположенном по адресу: ..., .... Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, несовершеннолетний ФИО4 из кармана дивана, находящегося в зальной комнате вышеуказанного домовладения, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 5300», стоимостью 1520 рублей, с находящейся в нём сим-картой сети «Мегафон», стоимостью 150 рублей, сотовый телефон «Самсунг Е-740», стоимостью 1290 рублей, золотой перстень 585 пробы, весом 4 гр., стоимостью 4200 рублей и деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО0, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО0 значительный ущерб на общую сумму 10010 рублей.

            Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

            Потерпевшей ФИО0 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как причинённый вред подсудимым полностью заглажен. Претензий не имеет. 

            Обвиняемый ФИО4 вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим его основаниям не возражал, ранее не судим, загладил причиненный им материальный и моральный вред, а также принес извинения потерпевшей.

           Обвиняемый ФИО4, его з/представитель и защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

           Участвующий в деле государственный обвинитель возражал против прекращения дела по указанному основанию.

            При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает, что обвиняемый ФИО4 совершил преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, по которым допускается прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, в несовершеннолетнем возрасте.

            В содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, а также принес свои извинения. ФИО4 ранее не судим, к уголовной не привлекался, на учете в КДН о ОПДН не состоял.

            Принимая во внимание данные о личности обвиняемого, условиях его жизни и воспитания, учитывая мнение законного представителя, а также поведение несовершеннолетнего ФИО4 в стадии предварительного следствия, свидетельствующее о его чистосердечном раскаянии, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Руководствуясь ч.2 ст.239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

          1.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

           2.Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

           3.Копию настоящего постановления вручить обвиняемому, его з/представителю, потерпевшей, направить в Минераловодскую межрайонную прокуратуру и защитнику.

           Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

      ФИО5 ФИО3