П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Минеральные Воды 04 июня 2010 года. Судья Минераловодского городского суда ставропольского края ФИО0, с участием государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен Номер обезличен и ордер Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре ФИО4, потерпевшего ФИО5 рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... Ставропольского края, гражданина РФ, образования среднего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего водителем в ЧП «Червинский», военнообязанного, не судимого, проживающего: ..., ..., ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2 17 декабря 2009 года, примерно в 22 часа 50 минут, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак ЕА 810-26, и, двигаясь по ... у ... ... по направлению в сторону ..., относящейся к административной территории УВД по Минераловодскому району, легкомысленно относясь к требованиям ПДД, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь в населённом пункте, не учёл дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения при возникновении опасности в виде переходящего дорогу пешехода, не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение и допустил наезд на пешехода ФИО5, создав тем самым опасность для движения, причинив вред, что запрещено п. 1.5 ч.1 ПДД РФ. В результате дорожно–транспортного происшествия, пешеходу ФИО5, согласно заключению СМЭ Номер обезличен от Дата обезличена года, причинены телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением отломков. Данные телесные повреждения являются признаками тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без судебного разбирательства, защитник поддержал заявленное ходатайство. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен, так как ущерб полностью возмещен. При таких обстоятельствах у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, причиненный ущерб полностью возместил, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется исключительно положительно, на его иждивении находятся жена и двое малолетних детей, что в соответствии с п. « к» ст.62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. Поскольку ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то при назначении наказания необходимо руководствоваться ч.7 ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, просившего не лишать ФИО2 свободы, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а также, учитывая наличие иждивенцев и то обстоятельство, что ФИО2 является профессиональным водителем, суд считает возможным согласиться с позицией гособвинителя и не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и регулярно являться на регистрацию. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: