ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края ФИО5, при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО3, подсудимого ФИО0, защитника: адвоката ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, потерпевшего ФИО1, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, пенсионера МВД, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО0 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года, примерно в 01 час 30 минут, ФИО0 имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в салоне автомашины ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак Номер обезличен, припаркованной в районе дома Номер обезличен по ..., ..., ..., высказывая угрозы применения насилия опасного для жизни, и осознавая опасность применения такого насилия для жизни, подавив волю ФИО1 к сопротивлению, ФИО0 открыто похитил кошелек, стоимостью 350 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1500 рублей, принадлежащими ФИО1, в дальнейшем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 1850 рублей.

Подсудимый ФИО0 виновным себя в открытом хищении имущества с угрозой примененения насилия, не опасного для жизни или здоровья, признал и показал, что Дата обезличена года он созвонился с ФИО6. Они договорились посмотреть футбол, он поехал к нему домой. По дороге встретил ФИО8. Они вместе поехали смотреть футбол к ФИО6 домой. Дома у ФИО6 они выпили. Ему стало плохо с сердцем, видимо от того, что он выпил, так как пьет он редко. Он попросил ФИО6 проводить его на улицу, чтобы поймать такси. Они вышли на улицу, остановили машину. Он попросил водителя отвезти его в .... Там он попросил водителя остановить машину рядом с его домом. Начал выходить из автомобиля, хотел достать из кармана деньги. Водитель что-то не так понял и начал возмущаться, говорил: «Кто платить будет?», схватил его за куртку, и порвал её. Он возмутился, порвал ему куртку, сказал, что теперь он будет ему платить. Потерпевший отдал ему кошелек и уехал. По дороге домой он выкинул кошелек потерпевшего на обочину, так как ему чужие вещи не нужны. Около 9 часов утра к нему в дверь стали стучаться. Он открыл, ребята представились сотрудниками милиции и попросили проехать с ними. После отдела они приехали к нему домой на обыск. Нашли 2 кухонных ножа и охотничий нож. Он очень удивился, когда увидел этот нож у себя дома, до этого он всегда был у матери.

Виновность подсудимого ФИО0 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 показал, что он работает водителем в такси «Малыш». Дата обезличена года примерно в час ночи его машину остановили двое мужчин. Один из них сел к нему в автомобиль, ранее он его не знал. Впоследствии он узнал, что это был ФИО0 Он был пьяный. Они поехали в ... через «Нахаловку». Приехали на .... ФИО0 открыл дверь и начал выходить. Он его спросил «Будете платить?». Он ответил: «Нет, не буду», сказал, что нет денег, и то, что он (ФИО1) ему должен заплатить, требовал отдать ему свои деньги, потрепал его за одежду, взял за ворот. Он испугался, угрозу подсудимого воспринимал реально. Подсудимый был сильно пьян. Он отдал ему кошелек, стоимостью 350 рублей, в котором было 1500 рублей. ФИО0 ушел, он уехал. Потом заявил в милицию. У ФИО0 ножа не было. На предварительном следствии он говорил, что у ФИО0 был нож, так как был злой на него и хотел наказать его, так как сильно обозлился. ФИО0 его не бил, только тряс за свитер, насилие, не опасное для жизни, не применял, но он боялся, что ФИО0 побьет его. В настоящее время ФИО0 возместил причиненный ему ущерб, попросил прощения, просит строго его не наказывать.

Свидетель ФИО6 показал, что к нему в гости Дата обезличена года приходил ФИО0, они с ним смотрели футбол и пили пиво. Потом около 23 часов 35 минут, после того как закончился футбол, ФИО0 собрался домой. Он пошел проводить его. На остановке «Вагонное депо» ФИО0 остановил такси, и уехал. В тот день ФИО0 был одет в спортивный костюм, куртку, точно он не помнит. Нож у ФИО0 он не видел, но, если бы он был, думает, что заметил бы его, так как на ФИО0 была тонкая одежда, и, если бы был нож, его бы было видно. Он вообще никогда не видел, чтобы ФИО0 носил с собой нож. ФИО0 очень спокойный человек.

Свидетель ФИО7 показал, что он присутствовали в качестве понятого при предъявлении лица для опознания. При опознании в комнате сидели двое мужчин статистов, сотрудники милиции, он и еще один понятой. ФИО0 предложили занять любое место среди двух статистов. Он сел между ними посередине. Затем зашел потерпевший и сразу указал на ФИО0. При этом потерпевший пояснил, что этот мужчина угрожал ему ножом и забрал деньги и имущество. ФИО0 возражал, сказал, что ножа у него не было. Потерпевший ФИО1 сказал, что опознал ФИО0 по лицу, прическе и куртке.

Свидетель ФИО8 показал, что он принимал участие в качестве понятого при опознании лица совершившего преступление, участвовал при обыске в жилище у ФИО0. При опознании присутствовали он, второй понятой, двое статистов и ФИО0 Сотрудник милиции предложили ФИО0занять любое место среди двух статистов. Он сел между ними. Затем зашел потерпевший и указал на ФИО0, пояснив, что этот мужчина угрожал ему ножом и забрал деньги. ФИО0 возражал. Потерпевший ФИО1 сказал, что опознал ФИО0 по лицу, и прическе. Дату не помнит, он присутствовал в качестве понятого при обыске в жилище у ФИО0. В ходе обыска нашли два столовых и один охотничий нож. Охотничий нож нашли под ковром в одной из комнат.

Свидетель ФИО9 показал, что он работает О/У ОУР УВД по Минераловодскому району. Дату точно не помнит. По поручению следователя СУ при УВД по Минераловодскому району ему было поручено произвести обыск в жилище у ФИО0. Он, ФИО0 и сотрудники ОУР УВД по Минераловодскому району приехали на обыск в жилище у ФИО0. Дома была его мать. В ходе обыска они нашли 3 ножа - два столовых и один охотничий в кожаном чехле. Нож, который был в чехле, нашли в спальной комнате, где точно, он не помнит.

Свидетель ФИО10, будучи допрошенным на предварительном следствии, показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что Дата обезличена года примерно в 23 часа 45 минут он находился дома по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, куда пришли сотрудники милиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего предложили ему поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения обыска в соседнем доме, расположенном по адресу: ..., ..., .... На предложение сотрудников милиции он дал свое согласие. После чего он оделся и вышел на улицу, где подошел к вышеуказанному дому. После чего присутствующему там ранее ему не знакомому мужчине, как впоследствии он узнал ФИО0, который проживает по вышеуказанному адресу, было объявлено, что в его доме будет произведен обыск, с целью отыскания денежных средств на сумму 1500 рублей, мужского кошелька и других вещей имеющих отношение к уголовному делу. При этом ФИО0 был ознакомлен с постановлением о производстве обыск, в котором впоследствии расписался. Затем всем участвующим был разъяснен порядок проведения обыска, а так же соответствующие права и обязанности. После чего сотрудником милиции, в его присутствии и присутствии ФИО8 было предложено ФИО0 добровольно выдать денежных средства на сумму 1500 рублей, мужской кошелёк и другие вещи, имеющие отношение к уголовному делу. На что ФИО0 пояснил, что ничего не знает, в связи, с чем ему нечего выдать. После чего в его присутствии и в присутствии ФИО8 и ФИО0 по адресу: дом Номер обезличен, ..., ... район, был произведен обыск. В ходе обыска были обнаружены, следующие предметы, кухонный нож с черной рукояткой «SCARLETT», кухонный нож с белой рукояткой, нож охотничьего вида с красно-желто-коричневой рукояткой в кожаном чехле коричневого цвета, а так же портмоне из кожзаменителя темно - синего цвета. После чего вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в пакет № 1, который опечатан биркой с пояснительной надписью, которая заверена его подписью, подписью ФИО8 и ФИО0 Так же в ходе производства обыска был составлен протокол обыска, который по окончанию производства обыска был прочитан сотрудником милиции в слух всем участникам следственного действия, а после все расписались в данном протоколе, чем заверили правильность его заполнения. Не от кого из присутствующих в ходе производства обыска, не поступало ни каких замечаний и заявлений. Когда сотрудники милиции, он и ФИО8 вошли в домовладение, в котором проходил обыск, он видел, что у ни кого в руках не имеется не каких сумок и пакетов, то есть, сотрудники милиции не приносили и не подкидывали вышеуказанные, изъятые предметы, а они уже находились в доме до их прибытия. На протяжении проведения обыска ни на кого со стороны сотрудников милиции, не оказывалось ни какого давления.  л.д. 107-108)

Свидетель ФИО12, будучи допрошенной на предварительном следствии, показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что Дата обезличена года примерно в 13 часов она находился в районе УВД по Минераловодскому району, где к ней подошли сотрудники милиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего предложили ей поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения следственного действия - предъявление предмета для опознания. На предложение сотрудников милиции она дала свое согласие. После чего сотрудники милиции проводили её в УВД по Минераловодскому району в кабинет Номер обезличен. После чего присутствующим там ФИО11, которая так же была приглашена в качестве понятого, и ранее ей не знакомому мужчине, как впоследствии она узнала ФИО1, следователем был разъяснен порядок проведения следственного действия, а так же соответствующие права и обязанности. После того как всем участникам следственного действия были разъяснены права и обязанности, следователем были предъявлены для опознания ФИО1 три ножа, которые были разложены под № 1, № 2, № 3. После чего ФИО1 осмотрел все предъявленные для опознания ножи и с точной уверенностью заявил, что нож, находящийся под № 1, он опознает как нож, которым некий ФИО0 Дата обезличена года, угрожал в ходе совершения в отношении него преступления. При этом ФИО1 пояснил, что опознает опознанный им нож по размеру, типу, по цвету рукоятки и риски на лезвии. После чего следователем было сообщено, что данный нож был изъят Дата обезличена года в ходе обыска домовладения ФИО0 После чего опознанный нож был упакован в пакет Номер обезличен, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены биркой с пояснительной надписью, заверенная её подписью, подписями ФИО11, ФИО1 и следователя, а так же опечатана оттиском печать «Для пакетов» УВД по Минераловодскому району. В ходе производства следственного действия был составлен протокол предъявления предмета для опознания, который по окончанию производства следственного действия был прочитан следователем вслух всем участникам следственного действия, а после все расписались в данном протоколе, чем заверили правильность его заполнения. Не от кого из присутствующих в ходе производства следственного действия, не поступало ни каких замечаний и заявлений. На протяжении проведения следственного действия ни на кого со стороны следователя, не оказывалось ни какого давления, а так же им не высказывались ни какие корректирующие реплики.  л.д.11-112)

Свидетель ФИО11 показала, что она присутствовала в качестве понятой при предъявлении предмета для опознания потерпевшему. Потерпевшему ФИО1 были предъявлены для опознания три ножа, которые имели номера № 1, № 2, № 3. Потерпевший ФИО1 указал на нож № 1, который, как он пояснил, он узнал по размеру и цвету рукоятки. Потерпевший пояснил, что это именно тот нож, которым ему угрожал ФИО0. Этот нож был найден дома у ФИО0. Опознанный нож был упакован в пакет, который скрепили нитками и биркой, на которой присутствующие расписались. Замечаний ни от кого не поступило.

Свидетель ФИО13 показала, что ее муж был военным, служил в Германии. Немцы подарили ему охотничий нож. У ножа кожаный чехол, длинное лезвие, ручка оранжевая с белым и коричневым цветом. Сын знал о существовании этого ножа, но она хранит нож у себя дома в .... Дата обезличена года в субботу она не смогла дозвониться сыну. Потом кто-то поднял трубку сына, и не его голосом сказал: «Мама, я в милиции, позвоню позже». Она взяла нож, положила его в сумку и поехала к сыну домой. Нож взяла для самообороны, так как испугалась. Когда приехала к сыну домой, спрятала нож под ковром. В момент совершения преступления у сына не могло быть этого ножа, так как он был у нее.

Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года устанавливается, что стоимость похищенного кошелька составила с учетом износа по состоянию на март 2010 года - 350 рублей. (л. д. 117-120)

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО1 от Дата обезличена года, в ходе которого было установлено и осмотрено место происшествия -участок местности напротив дома Номер обезличен по ... ... района, где обвиняемый ФИО0 совершили в отношении ФИО1 преступление, подтверждается виновность ФИО0 в совершении инкриминируемого ему преступления.  л.д. 5-6)

Протоколом выемки от Дата обезличена года подтверждается, что у потерпевшего ФИО1 была изъята автомашина ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак К 936 ВВ 26 регион, синего цвета. л.д. 64-65)

Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которому была осмотрена: автомашина ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак К 936 ВВ 26 регион, синего цвета, подтверждается виновность ФИО0 в совершении инкриминируемого ему преступления. л.д. 66-68)

Протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена года, в ходе, которого потерпевший ФИО1, среди трех лиц представленных ему для опознания, опознал обвиняемого ФИО0, как лицо, напавшее на него Дата обезличена года примерно в 01 час 30 минут, в принадлежащей ему автомашине ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак К 936 ВВ 26 регион, синего цвета, припаркованной напротив дома Номер обезличен по ... ... района, в ходе чего угрожая ножом, завладело принадлежащим ФИО1 имуществом, подтверждается виновность ФИО0 в совершении инкриминируемого ему преступления. л.д. 19-21)

Протоколом очной ставки от Дата обезличена года между подозреваемым ФИО0 и потерпевшим ФИО1, подтверждается виновность ФИО0 в совершении инкриминируемого ему преступления. л.д. 73-78)

Органами предварительного следствия ФИО0 обвиняется в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением оружия, и его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, что суд считает не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и как разбой следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Указанные обстоятельства органами предварительного следствия не установлены.

Не нашел своего подтверждения и факт нападения ФИО0 на потерпевшего с использованием ножа.

Данный факт в судебном заседании подсудимым оспаривался, потерпевший ФИО1 в судебном заседании также показал, что ножа в руках подсудимого в момент нападения он не видел. На предварительном следствии давал показания о том, что у подсудимого был нож, но оговаривал его с целью, чтобы тот понес более суровое наказание.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ножа у подсудимого в этот вечер, вплоть до того как подсудимый сел в такси к потерпевшему, он не видел, свидетельница ФИО13 - мать подсудимого суду также подтвердила, что нож, с которым подсудимый, якобы, совершил разбойное нападение, на момент совершения преступления не был у подсудимого, а находился у нее дома, а позже она принесла его домой к подсудимому. Подвергать сомнениям данные показания свидетелей у суда нет оснований.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не поддержал предъявленное обвинение в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением оружия и просил квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, также согласившись с тем, что не нашел своего подтверждения факт применения ножа подсудимым в отношении потерпевшего в момент совершения преступления, и с доводами государственного обвинения необходимо согласиться.

Государственный обвинитель в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ ставил вопрос о переквалификации содеянного подсудимым, и совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод об обоснованности доводов, изложенных гособвинителем.

В соответствии с законом, полный или частичный отказ от обвинения гособвинителя от обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией гособвинителя, поскольку уголовно – процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Таким образом, ФИО0 своими умышленными действиями совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания ФИО0 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО0, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО0, суд признает чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является участником контртеррористической операции в Чеченской Республике.

По месту жительства ФИО0 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Изложенное, личность подсудимого, факт совершения ФИО0 тяжкого преступления, дают суду основание назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих, того, что ФИО0 удовлетворительно характеризуется, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей: возложив на ФИО0 обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Также подсудимому ФИО0 необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом степени содеянного и материального положения подсудимого, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, является пенсионером.

Такое наказание в виде лишения свободы условно будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства: нож охотничьего вида, в ножнах из кожи коричневого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Минераловодскому району, необходимо возвратить свидетелю ФИО13по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО0 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 3000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 3 год с возложением дополнительных обязанностей: обязав его в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО0 ранее избранную – содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале суда сразу после оглашения приговора.

Вещественные доказательства: нож охотничьего вида, в ножнах из кожи коричневого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Минераловодскому району, возвратить свидетелю ФИО13по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:                                                 ФИО5