Дело № 1-96/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Минеральные Воды 27 февраля 2010 года Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А., с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Гаврилова Г.Р., подсудимого Гусейнова С.С., защитника Аббасова З.М., представившего удостоверение № 1264 и ордер № 077193 от 8 февраля 2010 года, при секретаре Сухоруковой В.А., а также с участием потерпевшего ........., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ГУСЕЙНОВА С.С., ................ года рождения, уроженца ................., гражданина Российской Федерации, ................., ................., ................., зарегистрированного по адресу: ................., проживающего по адресу: ................., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У с т а н о в и л: Гусейнов С.С. согласен с обвинением в краже, т. е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Гусейнов С.С., в начале ................ года, примерно в 11 часов 00 минут, находился во дворе дома № 3 по ул. Нижней, с. Канглы, Минераловодского района. Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ......... отвлекся и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, Гусейнов С.С. с земли, тайно похитил сотовый телефон «Nokia 6111», стоимостью 2001 рубль, с находившейся в нем сим – картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, а также портмоне, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10000 рублей, принадлежащие ........., в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ......... значительный ущерб на сумму 12001 рублей. Гусейнов С.С. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании. Установлено, что Гусейнов С.С. характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником Аббасовым З.М., который считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание в виде лишения свободы условно, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела. Потерпевший просит не наказывать подсудимого, поскольку причиненный вред ему заглажен. Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему. На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился Гусейнов С.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Гусейнова С.С. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба частично в сумме 10000 рублей (телефон изъят в ходе предварительного следствия возвращен потерпевшему следователем.) Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Судом учтена личность подсудимого, который у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ................ года с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средней степени», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи, с чем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, применив требования ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом не установлено, поскольку прекращение уголовного дела по этому основанию – право суда, и при принятии решения о прекращении дела, суд, проверив соответствие обстоятельств состоявшегося между сторонами примирения требованиям ст. 25 УПК РФ, должен учитывать общественную значимость дела, последующее после совершения преступления поведение подсудимого, а также соображения относительно целесообразности и эффективности уголовного преследования. Преступление в отношении ......... совершено в начале ................, а похищенный у него телефон изъят в ходе личного досмотра подсудимого при его задержании лишь ................ года, тогда же написана яка с повинной. В течение более двух месяцев подсудимый мер к заглаживанию причиненного вреда не предпринимал. По изложенным выше основаниям, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать. Заглаживание причиненного вреда в части, учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, П р и г о в о р и л : Признать Гусейнова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным. установив испытательный срок 1 (один) год 6 месяцев, обязав осужденного регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения Гусейнова С.С. оставить без изменения –подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий