Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 24 мая 2010 года

           Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Плучевской И.В.,

подсудимого Зайцева В.В,,

защитника Клоян Н.А.,

представившего удостоверение № 1847 и ордер № 111446 от 24.05.2010 года,

при секретаре Сухоруковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЗАЙЦЕВА В.В., ................. года рождения, уроженца г. ................., гражданина РФ, ................., ................., ................., проживающего и зарегистрированного по адресу: ................., ранее судимого 10 ноября 2009 года Минераловодским городским судом по ч.1 ст. 238 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей,   

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У с т а н о в и л:

            Зайцев В.В. согласен с обвинением в незаконном хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Зайцев В.В., в неустановленные следствием время (до ................. года) и месте, из корыстных побуждений с целью последующего сбыта приобрел у неустановленного лица спиртосодержащую смесь, разлитую в пяти стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 литра каждая, заведомо зная, что приобретенная им алкогольная продукция, не отвечающая требованиям безопасности здоровья потребителей, представляет опасность для здоровья человека при её употреблении, что подтверждается заключением эксперта РБО (ЭКЦ ГУВД по СК) УВД по КМВ ................. тот ................. года и заключением эксперта филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Пятигорск» ................. от ................. года.

Указанную продукцию, в количестве пяти бутылок, емкостью по 0,5 литра каждая, Зайцев В.В., действуя умышленно в целях последующего сбыта по цене 25 рублей за бутылку до 10 часов 20 минут ................. года хранил по месту своего жительства, по адресу: ..................

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Зайцев В.В. ................. года, примерно в 10 часов 30 минут, действуя умышлено из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь по месту свого жительства, по адресу: ................., сбыл, путем продажи ........... по цене 25 рублей за штуку, две бутылки емкостью 0,5 литра каждая, без марок акцизного сбора с алкогольной продукцией, которая согласно заключению эксперта РБО (ЭКЦ ГУВД по СК) УВД по КМВ ................. от ................. года и заключению эксперта филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Пятигорск» ................. от ................. года является кустарно изготовленной водно-спиртовой смесью, не соответствующей требованиям ГОСТа Р 51355-99, содержит токсичные микропримеси – сивушные масла и не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей.

Оставшуюся вышеуказанную алкогольную продукцию, Зайцев В.В., с целью последующего сбыта до ................. года хранил в своем жилище.

................. года в ходе обыска жилища Зайцева В.В., расположенного по адресу: ................., проводимого на основании постановления судьи Минераловодского городского суда, обнаружено и изъято три стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра каждая, без марок акцизного сбора, со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека при её употреблении, которую Зайцев В.В. незаконно хранил с целью последующего сбыта.

Зайцев В.В., добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании. Установлено, что Зайцев В.В. характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано защитником Клоян Н.А., который считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, в виде штрафа.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание в виде штрафа, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.

            Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

            На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, и  ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

            Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

            Обвинение, с которым согласился Зайцев В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Зайцева В.В. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей.

            При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, и признание вины.

Судом учтена личность подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, по месту постоянного проживания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, и характеристику в той части, где участковым уполномоченным милиции указано о привлечении Зайцева В.В.к административной ответственности, следует признать необъективной.

 Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих и личность подсудимого, дают суду основание назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ, в виде штрафа. Штраф по приговору Минераловодского городского суда от 10 ноября 2009 года оплачен Зайцевым В.В..

Гражданский иск по делу не заявлен.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

            Признать Зайцева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Меру пресечения осужденному Зайцев В.В. оставить без изменения  - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – 5 стеклянных бутылок, емкостью по 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, уничтожить по вступлении приговора в законную силу, светокопию денежной купюры достоинством 50 рублей хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий