Дело № 1-268/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Минеральные Воды 17 мая 2010 года Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А., с участием государственного обвинителя Минераловодской транспортной прокуратуры Шубина В.Н., подсудимой Сенюта Н.А., защитника Клочко И.В., представившего удостоверение № 416 и ордер № 111527 от 14 мая 2010 года, при секретаре Гевондян А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СЕНЮТА Н.А., ............... года рождения, уроженки .............., гражданки Российской Федерации, .............., .............., .............., не судимой, зарегистрированной по адресу: .............., временно проживающей по адресу: .............., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, У с т а н о в и л: Сенюта Н.А., согласна с обвинением в незаконном приобретении, хранение и ношении боеприпасов, при следующих обстоятельствах. Сенюта Н.А., в середине ............... года, точной даты в ходе дознания установить не представилось возможным, примерно в 12 часов находясь по адресу: Чеченская Республика, г. Урус – Мартан, военный городок воинской части 6779, незаконно приобрела – присвоив найденный патрон, калибра 5,45 мм с маркировкой «270/87», в нарушение Федерального Закона «Об оружии» № 150 –ФЗ от 13.12.1996 года (с изменениями и дополнениями от 24.07.2009 года № 209-ФЗ), который поместила в имеющуюся при себе дамскую косметичку, где незаконно хранила его и носила. ............... года, примерно в 13 часов 00 минут, сотрудниками ЛОВД в а/п Минеральные Воды, совместно с сотрудниками САБ ФГУАП «КМВавия» при производстве предполетного досмотра на выявление запрещенных к перевозке веществ, грузов и предметов рейса № 1220 «Минеральные Воды – Внуково», в ходе досмотра багажа – косметички, принадлежащей Сенюта Н.А., был обнаружен незаконно хранящийся ею патрон, являющийся согласно заключению эксперта .............. от ............... года боеприпасом, патроном отечественного производства, калибра 5,45 мм для стрелкового нарезного огнестрельного оружия, к автоматам моделей АКМ – 74 и ручным – пулеметом РПК – 74, пригодным для производства выстрела. Сенюта Н.А. добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержала в судебном заседании. Установлено, что Сенюта Н.А. характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником Клочко И.В., которая считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, не связанного с лишением свободы. Государственный обвинитель ходатайство подсудимой поддержал, просит назначить наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой и обстоятельств дела. Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему. На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, не превышает четырех лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась Сенюта Н.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Сенюта Н.А. правильно квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов. При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обязательства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка у подсудимой. Судом учтена личность подсудимой Сенюта Н.А., которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в связи, с чем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества, назначив наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, П р и г о в о р и л : Признать Сенюта Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) месяца. На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной Сенюта Н.А. следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории .............., без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в ночное время суток. На основании ст. 53 УК РФ возложить на Сенюта Н.А. следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. Меру пресечения Сенюта Н.А. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу – патрон калибра 5,45 мм, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий