Дело № 1-182/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Г. Минеральные Воды 13 апреля 2010 года Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А., С участием государственного обвинителя Минераловодской транспортной прокуратуры Бондаревой Т.Н., Подсудимого Акопян А.О., Защитника Синкевич Н.Д., Представившего удостоверение № 806 и ордер № 110753 от 30 марта 2010 года, При секретаре Сухоруковой В.А., Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении АКОПЯН А.О., .............. года рождения, уроженца ............., гражданина Российской Федерации, ............., зарегистрированного по адресу г. ............. ............., проживающего по адресу г. ............., не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, У с т а н о в и л: Судом доказано, что Акопян А.О. незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, при следующих обстоятельствах. .............. года примерно в 15 часов 10 минут, Акопян А.О., находясь на второй посадочной платформе железнодорожного вокзала ст. Минеральные Воды г. Минеральные Воды Ставропольского края, на которой в указанное время отсутствовали люди, обнаружил бесхозную дорожную сумку, которую взял и принес по месту своего жительства по адресу .............. В 15 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства Акопян А.О. раскрыл сумку и обнаружил в ней документы на имя .........., являющегося сотрудником ОВД по Чесменскому району Челябинской области, пистолет ПМ ХШ-4724 1976 года выпуска и патроны к нему калибра 9 мм в количестве 8 штук. Зная о том, что пистолет является огнестрельным оружием, а патроны боеприпасами к нему, в нарушение Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года (с изменениями и дополнениями от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ, имея умысел на незаконное приобретение, незаконно завладел пистолетом ПМ ХШ-4724 1976 года выпуска и патронами к нему калибра 9 мм в количестве 8 штук, и сокрыл в своем домовладении, где незаконно хранил. .............. года сотрудниками Минераловодского ЛУВДТ в ходе производства обыска по месту жительства Акопян А.О., расположенного по адресу ............., была изъята спортивная сумка гражданина .........., а также пистолет ПМ ХШ-4724 1976 года выпуска и патроны к нему калибра 9 мм в количестве 8 штук. Согласно заключению баллистической судебной экспертизы ............. от .............. года, представленный на экспертизу пистолет, является пистолетом Макарова «ПМ» калибра 9х18 мм отечественного производства, относящийся к боевому, нарезному короткоствольному огнестрельному оружию серии ХШ № 4724 1976 года выпуска. Данный пистолет технически исправен и для производства выстрелов пригоден. Представленный на экспертизу предмет, похожий на магазин, является магазином к пистолету Макарова «ПМ» калибра 9х18мм. Магазин является составной частью огнестрельного оружия. Представленные на экспертизу 8 патронов являются боеприпасами - пистолетными патронами калибра 9х18мм к пистолетам Макарова (ПМ) и Стечкина (АПС). Являются штатным также к ряду стрелкового оружия – пистолет-пулемет ПП-90, «Кипарис», пистолет ИЖ-70, ПММ-12. Подсудимый Акопян А.О. виновным себя признал и показал, что в тот день он провожал мать, поезд уехал, на перроне никого не было, а сумка осталась. Он перенес сумку с первой платформы на вторую, открыл ее, посмотрел, там была милицейская форма. Он закрыл сумку и отнес домой. Дома он снова открыл сумку, увидел там пистолет, документы на имя сотрудника милиции. В тот же день он собрал документы, и отправил в Челябинск, в документах оставил номер своего телефона, чтобы передать оружие. Потом он уехал из дома по работе, к нему пришли сотрудники милиции, провели обыск и изъяли пистолет. При проведении проверки показаний на месте подсудимый Акопян А.О. указал место, где им была взята сумка, принадлежащая .........., в которой находился пистолет ПМ ХШ-4724 1976 года выпуска и патроны к нему калибра 9 мм в количестве 8 штук л.д. 126-130 т. 2). Виновность подсудимого Акопян А.О. в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, подтверждается следующими доказательствами. Из показаний свидетеля ........... установлено, что в тот день, когда они провожали мать мужа, на перроне они были втроем, нашли бесхозную сумку, и решили забрать домой, так как на перроне никого не было, а поезд уехал. Дома открыли сумку и обнаружили военные вещи – пистолет, патроны, удостоверение, и решили вернуть. Она с подругой в тот же день пошли на вокзал, и отправили документы поездом на Челябинск, написали номер телефона. Дома оставили пистолет, думали, что сотрудник перезвонит, и они отдадут пистолет. Но потом пришли сотрудники милиции и изъяли пистолет. Свидетель .......... дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ........... и подсудимого Акопян А.О., и подтвердила, что .............. она вместе с ........... и Акопян поехала провожать мать Акопян на поезд. Когда они проводили мать, и поезд уехал, увидели на перроне бесхозную сумку. Они забрали сумку, принесли в машину. Потом привезли сумку домой, открыли ее и увидели пистолет. Они в этот же день вышли к Челябинскому поезду, и отправили документы, указав номер телефона, по которому можно позвонить. На следующий день Акопян уехал в командировку, а потом пришли сотрудники милиции, стали искать и изъяли сумку с пистолетом. Из протокола обыска установлено, что в домовладении по месту жительства Акопян А.О. был обнаружен пистолет ПМ ХШ-4724 1976 года выпуска и патроны к нему калибра 9 мм в количестве 8 штук, принадлежащие .......... л.д. 105-111 т. 1). Свидетель ....... показал, что в .............. года поступила информация, что у сотрудника милиции, следовавшего из командировки, похищена сумка, в которой находилось табельное оружие и личные вещи. В ходе ОРМ в течение 2-3 дней был установлен гражданин, причастный к хищению сумки – Акопян. Согласно постановлению на обыск, он, ........... и ......... провели обыск, в ходе которого Акопян отсутствовал дома, а его супруга на предложение добровольно выдать похищенные вещи, указала на сумку, которая находилась в одной из комнат. Она объяснила, что бесхозную сумку обнаружили на вокзале, когда с мужем провожали его мать на поезд. Сумку привезли домой, там увидели документы на имя сотрудникам милиции, пистолет. В тот же день документы с номером телефона, на который можно позвонить, направили сотруднику милиции поездом. В ходе обыска сумка с оружием и личными вещами была изъята, ......... составил протокол, замечаний не поступило. Свидетель ........... дал показаний, аналогичные показаниям свидетеля ......., и подтвердил, что при проведении обыска по месту жительства Акопян по сообщению о краже или пропаже сумки, сумка с оружием, патронами и личным вещами сотрудника милиции, была обнаружена в домовладении Акопян, составлен протокол обыска. Свидетель ......... показал, что по указанию начальника уголовного розыска, он, ....... и ........... выехали на ............. на проведение обыска к Акопян. Жена Акопян объяснила, что муж в командировке. Ей было представлено постановление на проведение обыска, и предложено добровольно выдать предметы, добытые преступным путем. Она вытащила сумку, там был пистолет ПМ, магазин, документы на имя ........... Сумка, личные вещи .........., пистолет и патроны были изъяты и опечатаны, составлен протокол. В качестве понятых при проведении обыска присутствовали .......... и ............ Из показаний свидетеля .......... установлено, что он был приглашен в качестве понятого при проведении обыска у Акопян, в ходе которого была изъята сумка с вещами, пистолетом и телефонами. Был составлен протокол, в котором все было записано правильно. Свидетель ........... в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля .......... и подтвердил, что при проведении обыска у Акопян, где он участвовал в качестве понятого, жена Акопян на предложение сотрудников милиции добровольно представить принадлежащую .......... сумку с его личными вещами, пистолетом и патронами к нему, выдала спортивную сумку черного цвета, в которой находились пистолет ПМ и патроны к нему 8 штук, снаряженный магазин. Также в сумке находились личные вещи .........., сотовые телефоны (л.д. 125 т. 1). На основании заключения судебной баллистической экспертизы ............. от .............. года, представленный на экспертизу пистолет, является пистолетом Макарова «ПМ» калибра 9х18 мм отечественного производства, относящийся к боевому, нарезному короткоствольному огнестрельному оружию серии ХШ № 4724 1976 года выпуска. Данный пистолет технически исправен и для производства выстрелов пригоден. Представленный на экспертизу предмет, похожий на магазин, является магазином к пистолету Макарова «ПМ» калибра 9х18мм. Магазин является составной частью огнестрельного оружия. Представленные на экспертизу 8 патронов являются боеприпасами - пистолетными патронами калибра 9х18мм к пистолетам Макарова (ПМ) и Стечкина (АПС). Являются штатным также к ряду стрелкового оружия – пистолет-пулемет ПП-90, «Кипарис», пистолет ИЖ-70, ПММ-12 л.д. 141-144 т. 1). Из показаний свидетеля .......... установлено с .............. по .............. года он проходил службу в мобильном отряде МВД РФ во Владикавказе. .............. по окончании службы с группой сотрудников милиции он приехал на железнодорожный вокзал ст. Минеральные Воды для последующего отправления к месту постоянной службы. У него с собой были две дорожные сумки. На вокзале ст. Минеральные Воды они выгрузили из автобуса свои сумки и перенесли на первую посадочную платформу. Примерно через 40 минут объявили прибытие их поезда «Кисловодск-Тында» на вторую платформу. Он и другие члены группы стали переносить сумки с первой платформы на вторую. Одна группа переносила сумки на вторую платформу, а другая носила их к вагонам, и грузила в тамбуры. Когда поезд отправился со станции, он обнаружил отсутствие своей сумки, в которой находились его личные вещи, документы, два сотовых телефона, табельное оружие – пистолет Макарова с магазином и патронами к нему калибра 9 мм в количестве 8 штук л.д. 149-141, 188-190 т. 1). Свидетель ........ показал, что .............. года после прохождения службы во Владикавказе, он с группой сотрудников милиции приехал на железнодорожный вокзал ст. Минеральные Воды, чтобы поездом следовать к месту постоянной службы. В группе с ним следовал сотрудник милиции по Челябинской области ........... У каждого из сотрудников было по нескольку сумок, которые они выгрузили из автобуса и перенесли на первую посадочную платформу, но прибытие поезда «Кисловодск-Тында» объявили на вторую посадочную платформу, и они все вместе стали переносить сумки с первой платформы на вторую, а потом в тамбуры вагонов. Когда поезд отправился со станции, .......... обнаружил отсутствие одной сумки, в которой находились его личные вещи, документы, табельное оружие – пистолет Макарова с магазином и патронам к нему калибра 9 мм в количестве 8 штук л.д. 170-172 т. 1). Свидетели ..........., .........., ..........., .........., .........., .........., .......... и .......... в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные показаниям свидетелей .........., ........ об обстоятельствах, при которых было обнаружено отсутствие сумки, принадлежащей .........., с личными вещами, табельным оружием и документами л.д. 170-172, 252-254, 255, 257-259 т. 1, 8-9, 12-13, 62-64 т. 2). Оценив всю совокупность представленных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что действия подсудимого Акопян А.О. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ является преступлением средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, и признание вины. Судом учтена личность подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет семью, на его иждивении находится ............., является предпринимателем. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих и личность подсудимого дают суду основание назначить наказание в пределах санкции ст. 73 УК РФ условное осуждение к наказанию в виде лишения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, П р и г о в о р и л: Признать Акопян А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденного регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения Акопян А.О. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий