Дело № 1-82/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 17 марта 2010 года

            Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

С участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Тетеревятникова А.И,

Подсудимого Чаплыгина А.М.,

Защитника Симаченко Р.Г.,

Представившего удостоверение № 1159 и ордер № 054764 от 5 февраля 2010 года,

При секретаре Сухоруковой В.А.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЧАПЛЫГИНА А.М., ............. года рождения, уроженца ..........., гражданина Российской Федерации, ..........., ..........., ..........., не судимого, проживающего по адресу ...........,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Судом доказано, что Чаплыгин А.М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

Чаплыгин А.М., имея единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства тримеперидин (промедол) в крупном размере общей массой 0,107 грамма, покушался сбыть указанное наркотическое средство.

........... года примерно в 13 часов 10 минут, Чаплыгин А.М., находясь по месту жительства по адресу: ..........., незаконно сбыл - продал ............, выступавшему в роли «покупателя» в проводимом сотрудниками Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» за 1500 рублей жидкость в стеклянном флаконе. Согласно справки об исследовании ........... от ........... года данная жидкость содержит наркотическое средство тримеперидин (промедол), массой 0,069 грамма, и согласно заключению эксперта ........... от ........... года жидкость во флаконе содержит наркотическое средство - тримеперидин (промедол) массой 0,0675 грамма, отнесенное согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года к крупному размеру и к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен, и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Данное наркотическое средство ............ впоследствии добровольно выдал сотрудникам Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК, в связи с чем, оно было изъято из незаконного оборота. Свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, Чаплыгин А.М. довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же Чаплыгин А.М., ............. года, примерно в 13 часов 30 минут, находясь по месту жительства по адресу: ..........., незаконно сбыл - продал ............, выступавшему в роли «покупателя» в проводимом сотрудниками Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» за 2800 рублей жидкость в стеклянном флаконе. Согласно справки об исследовании ........... от ........... года данная жидкость содержит наркотическое средство тримеперидин (промедол), массой 0,038 грамма, и согласно заключению эксперта ........... от ........... года жидкость во флаконе содержит наркотическое средство - тримеперидин (промедол), массой 0,0354 грамма, отнесенное согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года к крупному размеру и к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен, и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Данное наркотическое средство ............ впоследствии добровольно выдал сотрудникам Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК, в связи с чем, оно было изъято из незаконного оборота. Свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, Чаплыгин А.М. довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же Чаплыгин А.М., действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, ............., примерно в 12 часов 58 минут, находясь по месту жительства по адресу: ..........., незаконно сбыл - продал ............, выступавшему в роли «покупателя» в проводимом сотрудниками Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» за 800 рублей жидкость в четырех ампулах. Согласно справки об исследовании ........... от ........... года жидкость в четырех ампулах с надписью «реланиум» содержит сильнодействующее вещество реланиум /диазепам/, массой 0,040 грамма, и согласно заключению эксперта ........... от ........... года содержит сильнодействующее вещество - диазепам /реланиум/, массой 0,030 грамма, и внесено в список сильнодействующих веществ, согласно Постановлению Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ, для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса РФ». Данное сильнодействующее вещество ............ впоследствии добровольно выдал сотрудникам Минераловодского МРО УФСКН РФ по СК, в связи с чем, оно было изъято из незаконного оборота. Свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, Чаплыгин А.М. довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

            Подсудимый Чаплыгин А.М. виновным себя признал по обоим эпизодам обвинения, и показал, что в ........... году он делал массаж и уколы одной больной онкологией пожилой женщине, и она перед смертью отдала ему наркотическое средство промедол, чтобы им не могли воспользоваться мальчишки. Он сначала отказывался, а потом забрал, принес домой и хотел вылить, но потом забыл об этом. В ........... года у него началось воспаление челюсти, он болен этим заболеванием с ........... года, и необходима операция, но он лечился медикаментозно по назначению врача. Выйдя от врача с рецептом на лекарства, он встретил молодого человека, которого давно знал, и тот спросил, нет ли у него чего-нибудь из наркотиков. Он ответил, что ничего нет. Молодой человек стал жаловаться на боль в спине, и он сказал, что может в этом помочь. Они расстались, а через несколько дней у него возникли очень сильные боли, и постоянно преследовала мысль, чем себе помочь. Его знакомый позвонил снова, сказал, что ему нужны наркотики, и в этот момент он вспомнил про лекарства, которые ему оставила пожилая женщина, подумал, что это его шанс, и сказал, что у него есть то, что он просит. Мужчина пришел к нему, и он в затуманенном сознании отдал ему промедол, и получил деньги. Мужчина приходил к нему еще раз, он ждал его, находясь в таком состоянии, когда почти терял сознание, но хотел быстрее все сделать, чтобы купить себе лекарства, выписанные врачом, снять боль, сделать уколы. Мужчина пришел в третий раз, у него остался еще реланиум, и он даже не помнит, сколько и чего он давал этому знакомому, главное для него было купить лекарства. Он купил себе лекарства, начал делать уколы, которые сняли боль, ему стало легче, но он продолжал находиться в таком же затуманенном состоянии, и оно длилось до ........... года. Когда это состояние прошло, он позвонил своему адвокату, и спросил, что произошло. Адвокат объяснил, что он уже давал показания о том, что продавал наркотики. Он до сих пор не понимает, как он мог это сделать. Просит не лишать его свободы, раскаялся в содеянном.

            Виновность подсудимого Чаплыгина А.М. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, подтверждается следующими доказательствами.

            Из показаний свидетеля ............ установлено, что в отношении Чаплыгина было проведено три оперативно-розыскных мероприятия проверочная закупка - ............., и ........... года. ............. было закуплено наркотическое средство промедол – жидкость в стеклянном флаконе. Для участия в мероприятии пригласили двух понятых -  .......... и ............. Они добровольно изъявили желание участвовать в закупках, им разъяснили права и обязанности. В кабинете № 4 наркоконтроля был проведен досмотр закупщика, сильнодействующих и наркотических веществ обнаружено не было. После этого были отксерокопированы денежные средства и переданы закупщику, это 1500 рублей при первой закупке, ксерокопии были опечатаны в пакет, где расписались закупщик и понятые. Все участники ОРМ вышли из кабинета, была досмотрена машина, денег и наркотических средств в ней обнаружено не было, после чего проехали к месту проведения закупки. Закупщик вышел, и проследовал в подъезд, где проживает Чаплыгин. Он и понятые оставались в  машине. Закупщик вернулся в  машину через 20-25 минут, и выдал флакон с жидкостью. Он сказал, что купил промедол у Чаплыгина за 1500 рублей. После этого флакон был опечатан в присутствии понятых, и все участники ОРМ вернулись в отдел, где вновь досмотрели закупщика, денег и наркотических средств обнаружено не было. В кабинете составили объяснения и акт, все поставили подписи и разошлись. 

            16 июля была достигнута договоренность о приобретении реланиума, закупка проводилась по такой же схеме, досмотрели закупщика, вручили денежные средства в сумме 800 рублей, которые были предварительно отксерокопированы в присутствии понятых и переданы закупщику. Около 12 часов выехали к месту закупки, и остановились у дома 7 по ул. Кнышевского. Закупщик ушел по месту проживания Чаплыгина, вернулся через 15-20 минут, и выдал сильнодействующее вещество в четырех 2-х кубовых ампулах. Они были опечатаны и поставлены подписи понятых. В отделе был досмотрен закупщик, сильнодействующих веществ и денег у него обнаружено не было.

14 августа была проведена очередная закупка наркотических средств. Закупщика досмотрели в наркоконтроле, наркотических и денежных средств обнаружено не было, ему передали деньги в сумме 4500 рублей, 2800 рублей из которых на закупку, а остальные аванс, и проследовали к месту проведения закупки. Как обычно, остановились у дома 7 по ул. Кнышевского, и закупщик приобрел у Чаплыгина наркотическое средство, которое было опечатано в присутствии понятых. С Чаплыгиным была достигнута договоренность о продаже наркотических средств в ампулах, чтобы установить, кому наркотические средства отпускались, для чего ему был передан аванс. При обыске наркотические средства в ампулах изъяты не были.

В качестве закупщика при проведении ОРМ проверочная закупка участвовал свидетель ............, который, будучи допрошен в условиях исключающих его визуальное наблюдение, показал, что он участвовал в проведении трех закупок у Чаплыгина, которые проводились одинаково. Сначала он приходил в кабинет наркоконтроля, где его досматривали в присутствии понятых, потом вручали деньги, с которых предварительно снимали ксерокопии, и вся группа выезжала на адрес. Он заходил в квартиру Чаплыгина, где приобретал наркотики или сильнодействующее вещество. Первый раз за 1500 рублей он купил у Чаплыгина пузырек с жидкостью, с его слов, промедолом, через два дня он купил у Чаплыгина четыре ампулы реланиума за 800 рублей, и третий раз через месяц он купил промедол за 4500 рублей – 2800 он отдал за промедол, а остальные – как аванс, так как Чаплыгин обещал достать ампулы морфина и промедола.. Когда он выходил от Чаплыгина, шел к сотруднику наркоконтроля и в машине добровольно выдавал приобретенное вещество, и его опечатывали. Потом ехали в наркокононтроль, где досматривали его, машину и составляли протокол.

В качестве понятых при проведении ОРМ проверочная закупка участвовали .......... и  .............

Из показаний свидетеля .......... установлено, что он был приглашен в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка», когда находился недалеко от отдела. Это было в районе обеда. Он и второй понятой зашли в кабинет, там был человек, закупщик, которого досмотрели в их присутствии, при нем ничего  - денег и наркотических средств, обнаружено не было. Ему выдали деньги, предварительно с них сделали ксерокопии, и проехали в город на ул. Кнышевского. Закупщик вышел из машины, зашел в подъезд. Через некоторое время он вернулся, выдал флакон, сказал, что в нем промедол. Он назвал фамилию лица, у которого купил наркотик, но он (..........) ее не помнит. Флакон был изъят и упакован, после чего проехали в отдел, где повторно досмотрели закупщика и машину, составили акт и объяснения. С его участием было проведено три закупки по одинаковой схеме, первый раз ............. и закупщик купил промедол, второй раз ............. – закупщик купил реланиум в ампулах, и третий раз в ............., когда закупщик снова купил промедол.

Свидетель ............, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля .........., и показал, что ............. года он был приглашен в Минераловодский МРО для участия в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве понятого. Сотрудником ФСКН был произведен личный досмотр закупщика ............ и осмотр автомашины ........... г/н ..........., в результате которых наркотических средств, сильнодействующих веществ, денег и ценностей обнаружено не было. После чего к осмотру были представлены денежные средства на сумму 1500 рублей, предназначенные для проведения ОРМ «проверочная закупка», которые были осмотрены. Осмотром установлено, что представленные к осмотру денежные средства представляют собой билеты банка России купюрами достоинством по 500 рублей - одна купюра, достоинством 1000 рублей - одна купюра, номера которых были переписаны. Ксерокопии осмотренных денежных купюр были упакованы в пакет № 1 и опечатаны оттиском печати Минераловодского МРО, на пояснительной бирке поставили свои подписи участники ОРМ, а денежные средства на сумму 1500 рублей были переданы ............. Сотрудником ФСКН было разъяснено, что неустановленное лицо, проживающее по адресу: ..........., осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «промедол». После вышеперечисленных действий, «закупщику» ............ была вручена спец. техника, с целью негласной аудио и видео записи. Примерно в 12 часов 45 минут, участники ОРМ на автомашине ........... г/н ........... выехали со двора Минераловодского МРО и проехали на ул. Кнышевского г. Минеральные Воды. Примерно в 13 часов 03 минуты, автомашина с участниками ОРМ остановилась напротив дома № 7 по ул. Кнышевского, примерно в 100 метрах от дома ..........., после чего ............ вышел из атомашины, а участники ОРМ остались в машине, наблюдать за действиями ............, который прошел к дому ........... по ул. ............ Спустя 20 минут закупщик ............ вышел из дома ........... по ул. ........... и вернулся в автомашину к участникам ОРМ, где добровольно выдал стеклянный флакон с жидкостью и пояснил, что во флаконе находится наркотическое средство «промедол», которое он купил за 1500 рублей у мужчины по имени .......... по адресу: г. ............ Также ............ выдал спец. технику, с негласной аудио и видео записью. Флакон с жидкостью, был упакован в пакет № 2, опечатан оттиском печати Минераловодского МРО, на бирке поставили свои подписи участники ОРМ. Затем участники ОРМ на автомашине ........... г/н ........... проследовали в Минераловодский МРО, где был произведен досмотр ............ и осмотр автомашины ........... г/н ..........., в ходе которых наркотических средств и сильнодействующих веществ, а
также денег и  ценностей обнаружено не было. По окончании вышеперечисленных действий был составлен акт закупки.

........... года он был приглашен в Минераловодский МРО для участия в ОРМ «проверочная закупка» в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого закупщику ............ сотрудником ФСКН, был произведен личный досмотр и осмотр автомашины ........... г/н ..........., в ходе которых наркотических средств, сильнодействующих веществ, денег и ценностей обнаружено не было. После чего к осмотру были представлены денежные средства на сумму 800 рублей, предназначенные для проведения ОРМ «проверочная закупка», которые были осмотрены. Осмотром установлено, что представленные к осмотру денежные средства представляют собой билеты банка России купюрами достоинством по 500 рублей - одна купюра, достоинством по 100 рублей - три купюры. Ксерокопии осмотренных денежных купюр были упакованы в пакет № 1 и опечатаны оттиском печати Минераловодского МРО, а денежные средства на сумму 800 рублей были переданы ............. Сотрудник ФСКН разъяснил, что неустановленное лицо, проживающее по адресу: ..........., осуществляет незаконный сбыт «реланиума», содержащего активное вещество «диазепам». После этого «закупщику» ............ была вручена спец. техника, с целью негласной аудио и видео записи. Примерно в 12 часов 40 минут все участники ОРМ на автомашине ........... г/н ........... выехали из Минераловодского МРО и проехали на ул. Кнышевского г. Минеральные Воды. Примерно в 12 часов 50 минут автомашина с участниками ОРМ остановилась напротив д. № 7 по ул. Кнышевского г. Минеральные Воды, примерно в 100 метрах от дома ........... по ............ ............ вышел из машины, а участники ОРМ остались в а/м ............ Через 15 минут ............ вышел из дома ........... по ул. ........... и вернулся к автомашине с участникам ОРМ, где выдал четыре ампулы «реланиума». ............ пояснил, что данные ампулы с жидкостью он купил за 800 рублей у мужчины по имени «.........» по адресу: ............ После чего ............ выдал спец. технику с негласной аудио и видео записью. Четыре ампулы с надписью «реланиум», с находящейся в них желтоватой жидкостью, были упакованы в пакет № 2, опечатаны оттиском печати Минераловодского МРО. Затем участники ОРМ на атомашине ........... г/н ........... проследовали в МРО, где был проведен досмотр ............ и осмотр автомашины ........... г/н ..........., в ходе которого наркотических средств и сильнодействующих веществ, а также денег и ценностей обнаружено не было. По окончании вышеперечисленных действий в Минераловодском МРО был составлен акт закупки.

........... года он был приглашен в Минераловодский МРО УФСКН России по СК для участия в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого закупщику ............ сотрудник ФСКН провел личный досмотр и осмотр автомашины ........... г/н ..........., в результате которых наркотических средств, сильнодействующих веществ, денег и ценностей обнаружено не было. После чего к осмотру были представлены денежные средства на сумму 4500 рублей, предназначенные для проведения ОРМ «проверочная закупка», которые были осмотрены. Осмотром установлено, что представленные к осмотру денежные средства представляют собой билеты банка России купюрами достоинством по 500 рублей - одна купюра, достоинством 1000 рублей - четыре купюры, номера которых были переписаны. Ксерокопии осмотренных денежных купюр были упакованы в бумажный пакет № 1 и опечатаны оттиском печати «для пакетов» Минераловодского МРО, на пояснительной бирке поставили свои подписи участники ОРМ, а денежные средства на сумму 4500 рублей были переданы ............. Сотрудник ФСКН разъяснил участвующим лицам, что Чаплыгин А.М., проживающий по адресу: ..........., осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «промедол». После вышеперечисленных действий, «закупщику» ............ была вручена спец. техника, с целью негласной аудио и видео записи. Примерно в 13 часов 10 минут участники ОРМ на автомашине ........... г/н ........... выехали со двора Минераловодского МРО и проехали на ул. Кнышевского г. Минеральные Воды. Примерно в 13 часов 21 минуту, автомашина с участниками ОРМ остановилась напротив дома № 7 по ул. Кнышевского, примерно в 100 метрах от дома ........... по ул. ..........., после чего ............ вышел из автомашины.Участники ОРМ остались в автомашине наблюдать за действиями ............, который прошел к дому ........... по ул. ............ Примерно через 20 минут ............ вышел из дома ........... по ул. ........... и вернулся в автомашину к участникам ОРМ, где добровольно выдал стеклянный флакон с жидкостью и пояснил, что во флаокне находится наркотическое средство «промедол» и выдал спец. технику, с негласной аудио и видео записью. Так же ............ пояснил, что, выйдя из машины, он прошел к дому ........... по ул. ........... и зашел во второй подъезд, после чего постучался в квартиру ..........., находящуюся на первом этаже. Дверь квартиры открыл Чаплыгин А.М, они поздоровались и Чаплыгин А.М. попросил его зайти в квартиру. После того как ............ зашел в квартиру, Чаплыгин А.М. спросил, сколько он принес денег. ............ ответил, что 4500 рублей, 2800 рублей за 7 мл «промедола», который находится в стеклянном флаконе и оставшиеся деньги за наркотики в ампулах. Чаплыгин А.М. спросил, что именно хочет приобрести ............, «Ппмедол», «амнопон» или «морфин». ............ ответил, что лучше «морфин». Чаплыгин А.М. сказал, что достать наркотики в ампулах может не получиться. На что ............ попросил его постараться. После этого ............передал Чаплыгину А.М. деньги в сумме 4500 рублей, а Чаплыгин А.М. отдал ему стеклянный флакон, в котором находилось 7 мл наркотического средства «промедол». Далее они договорились созвониться позже. После этого ............ попрощался с Чаплыгиным А.М., вышел из квартиры и проследовал к машине с участниками ОРМ. Стеклянный флакон с находящейся в нем жидкостью, был упакован в пакет № 2, опечатан оттиском печати Минераловодского МРО, на пояснительной бирке поставили свои подписи участники ОРМ. После перечисленных действий участники ОРМ на автомашине ........... г/н ........... проследовали в Минераловодский МРО, где был произведен личный досмотр ............ и осмотр автомашины ........... г/н ..........., в ходе которых наркотических средств и сильнодействующих веществ, а также денег и ценностей обнаружено не было. По окончании вышеперечисленных действий в Минераловодском МРО был составлен акт закупки л.д. 119-121).

Объективность показаний свидетелей ............, ............, .........., ............ об обстоятельствах проведения закупок подтверждена протоколом осмотра и  прослушивания фонограммы видеодиска с результатами ОРМ «проверочная закупка» от ............. и ............. года, л.д. 157-160), и материалами оперативно-розыскных мероприятий, рассекреченных и предоставленных в следствие для использования в уголовном процессе в соответствии с Инструкцией «О порядке предоставления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 17 апреля 2007 года, ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

            Эти материалы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем в соответствии со ст. 89 УПК РФ, результаты ОРД используются как доказательства  л.д. 7-8, 9-10, 48-49, 50-51, 81-82, 83-84).

Протоколами проведения в ходе ОРМ проверочных закупок от ............. и ............. года подтвержден факт передачи закупщику ............, добровольно изъявившему желание участвовать в проведении ОРМ «проверочная закупка», после досмотра с участием понятых .......... и ............, отксерокопированных денежных купюр, необходимых для закупки наркотических средств в сумме 1500 рублей 14 июля, 800 рублей 16 июля и 4800 рублей ........... года, после чего закупщик следовал в квартиру к Чаплыгину А.М., а понятые .........., ............, и сотрудник наркоконтроля ............ наблюдали за закупщиком из машины. После закупки ............ возвращался к машине, и добровольно выдавал наркотическое средство во флаконе ............., или сильнодействующее вещество ............., и пояснял, что приобрел это у Чаплыгина А.М. л.д. 12-14, 53-55, 86-88).

Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» проведены на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего ОРМ в соответствии с требованиями ст. 6, 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» л.д.11, 52, 85).

На основании заключения судебной химической экспертизы ........... от ........... года жидкость в трех ампулах, приобретенных в ходе ОРМ проверочная закупка у Чаплыгина А.М., ........... года содержат сильнодействующее вещество диазепам (реланиум) массой 0,030 грамма л.д. 152-155).

Выводы, изложенные в заключении, первоначально установлены в справке об исследовании ........... от ........... года, из которой следует, что представленная на исследование жидкость в четырех ампулах с надписью «релануим», выданных закупщиком в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ........... года содержат сильнодействующее вещество диазепам (реланиум) массой 0,040 грамма л.д. 67).

Согласно заключению судебной химической экспертизы ........... от ........... года, жидкость, в стеклянном флаконе, приобретенная в ходе ОРМ проверочная закупка у Чаплыгина А.М., ........... года содержит наркотическое средство тримеперидин (промедол), массой 0,0675 грамма; жидкость, в стеклянном флаконе, приобретенная в ходе ОРМ проверочная закупка у Чаплыгина А.М., ........... года содержит наркотическое средство тримеперидин (промедол), массой 0,0354 грамма л.д. 152-155).

 Выводы, изложенные в заключении, первоначально установлены в справке об исследовании ...........и от ........... года, согласно которой следует, что представленная на исследование жидкость в стеклянном флаконе, выданная закупщиком в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ........... года содержит наркотическое средство тримеперидин (промедол), массой 0,069 грамма л.д. 25-30).

Справкой об исследовании ........... от ........... года, подтверждено, что представленная на исследование жидкость в стеклянном флаконе, выданная закупщиком в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ........... года содержит наркотическое средство тримеперидин (промедол) массой 0,038 грамма л.д. 100-105).

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что действия подсудимого Чаплыгина А.М. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ – покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. 

Версия подсудимого о том, что во время совершения преступлений он находился в таком состоянии, когда не понимал того, что делает, проверена судом. Допрошенная в судебном заседании врач психиатр, имеющая стаж работы по специальности 46 лет, пояснила, что состояние, о котором рассказывает подсудимый, не свидетельствует о каком-либо психическом заболевании или расстройстве, оно немного напоминает картину сумеречного расстройства сознания, но оно длится 1-3 дня, и больной ничего не помнит об этом периоде, а со слов Чаплыгина он пребывал в таком состоянии 4 месяца, и рассказывает о событиях, которые с ним произошли в этот период.

            При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

            Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, стечение жизненных обстоятельств.

            Судом учтена личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, длительное время, с 1975 года болеет диффузной дисплазией нижней челюсти, неоднократно лечился по поводу этого заболевания, в силу своего преклонного возраста, страдает рядом других хронических заболеваний, нуждается в постоянном медицинском контроле за состоянием здоровья, к уголовной ответственности привлекается впервые.

            Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Чаплыгин А.М., не может служить основанием для назначения наказания, связанного с лишением свободы, поскольку данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, свидетельствует о небольшой общественной опасности подсудимого, как личности, и дают суду основание назначить наказание в пределах санкций ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

            Признать Чаплыгина А.М, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ –  1 (один) год лишения свободы.  

            На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 5 (пяти) лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, обязав осужденного регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.  

            Меру пресечения Чаплыгину А.М. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

            Вещественные доказательств по делу – ксерокопии денежных купюр в трех конвертах, два пакета с наркотическим средством, пакет с сильнодействующим веществом, бумажный конверт с тремя видеодисками л.д.165), уничтожить по вступлении приговора в законную силу.  

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Копия верна: судья-