Приговор по делу №1-17/2010

Дело № 1-17/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 17 февраля 2010 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

С участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Плучевской И.В.,

Подсудимого Вернигор Л.В.,

Защитника Аббасова З.М.,

Представившего удостоверение № 1264 и ордер № 077180 от 10 декабря 2009 года,

При секретаре Сухоруковой В.А.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ВЕРНИГОР Л.В., ........... года рождения, уроженца г. ........., гражданина Российской Федерации, ........., зарегистрированного по адресу ........., проживающего по адресу ......... ........., ранее судимого:

29 января 2003 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

25 февраля 2005 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 70 УК РФ, наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29 января 2003 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно-досрочно 15 августа 2006 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 28 дней;

17 августа 2007 года мировым судьей судебного участка № 8 Автозаводского района г. Тольятти по ст. 70 УК РФ, наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25 февраля 2005 года к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5 сентября 2007 года мировым судьей судебного участка № 7 Автозаводского района г. Тольятти по ч. 5 ст. 69 УК РФ, срок наказания сокращен до 2 лет в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания 29 мая 2009 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Судом доказано, что Вернигор Л.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, по эпизодам обвинения ........... года, ........... года, при следующих обстоятельствах.

В первой декаде ........... года, Вернигор Л.В., находясь на поле, расположенном в ........., с целью незаконного употребления наркотического средства, нарвал листья растения конопли, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое согласно справки об исследовании .......... от ........... года, является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, массой сухого вещества на момент исследования 28,74 грамма, отнесенной к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером, которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

........... года примерно в 14 часов 30 минут, около дома .......... по ул. ........., сотрудниками милиции был задержан Вернигор Л.В., у которого примерно в 14 часов 40 минут, этого же дня, в помещении УПМ № 4 УВД по Минераловодскому району, в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - марихуана, общей массой сухого вещества на момент исследования 28,74 грамма, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

........... года, примерно в 11 часов, Вернигор Л.В., находясь в районе кладки ........., с целью незаконного употребления наркотического средства, нарвал листья растения конопли, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое согласно справки об исследовании .......... от ........... года, является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, массой сухого вещества на момент исследования 13,92 грамма, отнесенной к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером, которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

........... года, примерно в 18 часов, около дома .......... по ........., сотрудниками милиции был задержан Вернигор Л.В., у которого примерно в 18 часов 10 минут, этого же дня, в помещении УПМ № 6 УВД по Минераловодскому району, в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, общей массой сухого вещества на момент исследования 13,92 грамм, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

........... года, Вернигор Л.В., находясь на поле в ........., с целью незаконного употребления наркотического средства, нарвал листья растения конопли, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое согласно справки об исследовании .......... от ........... года, является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, массой сухого вещества на момент исследования 12,92 грамма, отнесенной к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером, которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

........... года, примерно в 12 часов 50 минут, около дома .......... по ........., сотрудниками милиции был задержан Вернигор Л.В., у которого примерно в 13 часов 10 минут, этого же дня, в помещении ДЧ УВД по Минераловодскому району, в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - марихуана, общей массой сухого вещества на момент исследования 12,92 грамма, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый Вернигор Л.В. виновным себя не признал по всем эпизодам обвинения в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и показал, что ........... вечером примерно в 18 часов его задержали сотрудники милиции ......... и .......... При обыске они нашли у него пакет семян мака и бутылку растворителя. Они привезли его в УПМ 6 и стали говорить, чтобы он сдал им несколько квартир, где изготавливают наркотики. Он не сообщил адреса, тогда они сказали ему написать явку с повинной по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и пообещали, что ему дадут условный срок. Он согласился, и примерно в 20 часов его отпустили. На следующий день он пришел в УПМ 6 на «.........» около обеда, и сотрудники милиции собрали материал. Его повезли на освидетельствование, и в крови у него обнаружили опий, хотя анализ брали на каннабиноиды. После освидетельствования его привезли в отдел, там было несколько сотрудников. Пригласили понятых, и при них у него изъяли пакет с коноплей, который ему дал ......... в УПМ № 6. После того как все изъяли и оформили, он сел в машину с ......... и другим сотрудником, которого он не знает, и проездил с ними по городу целый день. В отдел милиции его привезли только в 18-19 часов, и там он просидел до утра.

За два дня до эпизода ..........., он был задержан на одной из квартир сотрудниками ........., ..........., и был еще кто-то из сотрудников. На этой квартире он и парень по имени ......... варили наркотики. Туда забежали сотрудники милиции, и то ли ........., то ли ..........., положили ему в карман два шприца с изготовленным на этой квартире наркотиком, а ........... – один шприц, и повезли в УПМ № 6. Там ему и .......... надели наручники, и развели по разным кабинетам. Он не знает, по какой причине отпустили ........., но с ним сотрудники милиции договорились, что изготовленный раствор наркотика они оформлять не будут, а оформят коноплю. Договаривался он с ......... и ........., и с УПМ он в тот день ушел со шприцом с изготовленными маковыми семечками. Утром 5 октября он приехал в УПМ № 6 около 10 часов, подъехал ........., и они вместе зашли в отделение. Потом приехал ........... и еще один сотрудник по имени ........... Дима и ........... поехали, привезли два пакета семян, бутылку растворителя, с ......... и ......... они сели в машину, и его отвезли к понятому ........... .......... отдали пакеты, он и .......... прошли на кухню, и .......... сам варил наркотик. Сотрудники милиции сказали .........., чтобы он позвонил, когда все сделает, они приедут, и заберут его (Вернигор). А случилось там, что он (Вернигор) укололся, и получилась передозировка. Он пришел в себя, когда ему сделали укол, и он увидел врача. Рядом с врачом он увидел ......... и .......... Они попросили, чтобы он не называл их по именам. Потом его «загрузили» в скорую помощь, и повезли в больницу, по дороге он разговаривал с двумя девушками врачами. Он пробыл в больнице 20-30 минут. Когда он вышел из больницы, у шлагбаума на въезде в больницу, стояла машина, там были ......... и ........., они ждали его. Он попросил, чтобы его отвезли на винзавод за зарплатой, но на территорию завода их не пустили. Он получил 1000 рублей, и после этого ......... и ......... повезли его в ........., где он проживает с гражданской женой. Там они пробыли не более 30 минут, и поехали в УПМ № 6, где ......... дал ему прозрачный пакет с коноплей и сказал, чтобы он писал явку. Он согласился, взял пакет, и высыпал в мусорное ведро. ......... начал кричать, что будет недостаточно веса, и высыпал все обратно в пакет. В кабинете был ..........., так как он все оформлял, и сотрудник по имени Дима. ......... и ......... отъехали. Когда ......... и ......... вернулись, они отвезли его в наркологию, а чтобы у него присутствовал алкоголь, утром ему дали пиво.

........... его отпустили после того, как он рассказал начальнику дознания, что это не его преступления. ........... вечером он опять встретился с ........., ........., ........... и сотрудником по имени .......... в УПМ № 6. Он шел к бабушке, кто-то из сотрудников проезжал мимо, и он зашел в УПМ. Они предложили ему опять написать явку с повинной, он согласился, думая, что помогает сотрудникам. Но они побоялись оформлять материал на себя, ......... позвонил сотрудникам ГАИ, и они встретились 8 октября. В УПМ пришли сотрудники ГАИ, обговорили, что они его задержат за то, что он, как будто, переходил дорогу в неположенном месте. С сотрудниками ГАИ он съездил в ........., там он зашел к человеку, который сварил маковые семечки, он и этот человек укололись, и он поехал с сотрудниками ГАИ в отдел. Спиртное в тот день он не употреблял. Понимая, что его уже не отпустят, он попросил связаться с его сожительницей в ........., чтобы она привезла блокнот и фотоаппарат. Он взял телефон у ........., было около 12 часов, позвонил сожительнице, и сказал, что она может привезти его вещи в УПМ № 6. Но в 12 часов 40 минут его уже отвезли в горотдел. Там у него изъяли коноплю, которую ему дал кто-то из сотрудников милиции, но кто конкретно, он не помнит.

Суд отдает предпочтение показаниям подсудимого Вернигор Л.В. по всем эпизодам обвинения в ходе дознания, где подсудимый не отрицал, что изъятое у него ........... и ........... года наркотическое средство – марихуана, принадлежит ему, он его приобрел и хранил для личного употребления, поскольку они последовательны, даны с участием защитника, согласуются с другими доказательствами, оценка которым дана ниже л.д. 31-34, 108-111 т. 1).

Виновность подсудимого Вернигор Л.В. в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ........... года:

Из показаний свидетеля ......... установлено, что в ..........., на ......... Вернигор Л.В. распивал спиртные напитки – водку, что запрещено административным законодательством. Для составления административного протокола, Вернигор был доставлен на УПМ № 4, расположенный по .......... В отношении Вернигор был составлен административный протокол, подсудимый против составления протокола не возражал, объяснил, что пил водку, расписался в протоколе. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр в рамках административного производства, и изъят полиэтиленовый пакет с коноплей. Вернигор пояснил, что нарвал коноплю для личного употребления. Пакет был отправлен на экспертизу, возбуждено административное дело, но так как по результатам исследования было установлено, что вес изъятого наркотического средства, является крупным размером, административное производство было прекращено, материал передан для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Свидетель ......... показал, что в ..........., но до ..........., так как с ........... он находился в отпуске, проезжая с ......... по ........., в районе магазина, расположенного в ........., был задержан Вернигор, который распивал алкогольную продукцию. Они остановились, так как это было административное правонарушение, и предложили Вернигор проехать в УПМ № 4 на ул. .......... Для личной безопасности было принято решение провести личный досмотр, и были приглашены двое понятых. При производстве личного досмотра у Вернигор где-то в вещах, было обнаружено наркотическое средство - конопля в полиэтиленовом пакете. Вернигор пояснил, что коноплю где-то нарвал. По данному факту им, ......... и ........., был собран первоначальный материал, возбуждено административное расследование, а изъятое вещество направлено на экспертизу. После экспертизы, так как вес превышал крупный размер, был составлен рапорт, зарегистрирован в КУСП, и материал передан в дознание.

Свидетель ......... дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ......... и ........., и подтвердил, что первый раз Вернигор он встретил в ......... случайно, обходя территорию обслуживания своего участка. У Вернигор был паспорт и справка об освобождении. Он записал данные Вернигор себе для учета. Потом в ........... 2009 года, Вернигор был доставлен в УПМ № 4 для составления административного протокола. У Вернигор была шаткая походка, и от него исходил запах спиртного, но вел он себя адекватно. При проведении личного досмотра у него было обнаружено и изъято растительное вещество, которое на основании заключения эксперта, является марихуаной.

В качестве понятых при проведении личного досмотра Вернигор Л.В. участвовали .......... и ...........

Свидетель .......... показал, что в тот день, когда его пригласили быть понятым при досмотре подсудимого, он шел с амбулатории с. ......... домой. Его остановили сотрудники милиции, и пригласили в УПМ по .......... Там у незнакомого ему парня (подсудимого), в левом кармане куртке была обнаружена зеленая, нарубленная как чай, трава. По запаху было понятно, что это конопля. Пакет опечатали, у подсудимого состригли ногти и тоже положили в пакет.

Из показаний свидетеля .......... установлено, что в один из дней осенью, точную дату он уже не помнит, на ул. ......... его остановили сотрудники милиции, и пригласили быть понятым. При досмотре подсудимого в его присутствии и другого понятого, у Вернигор изъяли пакет с коноплей, и упаковали.

Объективность показаний свидетелей .........., .......... подтверждена протоколом личного досмотра Вернигор Л.В. от ........... года, в ходе которого у Вернигор Л.В. в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки, был изъят черный непрозрачный полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом конопли, который упакован в пакет и скреплен печатью и подписями понятых, у Вернигор Л.В. произведены смывы с ладоней рук и срезы ногтей, также упакованные в пакеты л.д. 9 т. 1).

Законность проведения личного досмотра Вернигор Л.В., подтверждена протоколом об административном правонарушении от ........... года по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в соответствии с которым Вернигор Л.В. был задержан за распитие спиртной продукции примерно в 14 часов 30 минут л.д. 6-8 т. 1).

Согласно протоколу медицинского освидетельствования от ........... года Вернигор Л.В. ........... года находился в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими (опиоиды) веществами, пояснял, что ввел себе экстракт опия и пил пиво л.д. 14 т. 1).

Свидетель ......... участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Вернигор Л.В., и подтвердил, что его пригласили в качестве свидетеля, когда он шел с другом. Потом проехали в поселок, название которого он не помнит, так как является жителем г. ............ Там подсудимый указывал на место, где он сорвал коноплю, и где хранил ее для личного употребления. После этого проехали на место, где подсудимого задержали.

Объективность показаний свидетеля ......... подтверждена протоколом проверки показаний на месте от ........... года, из которого установлено, что по предложению Вернигор все участники этого следственного действия проехали в ........., где Вернигор указал место на поле, пояснив, что именно на этом месте в начале ........... он приобрел наркотическое вещество для личного употребления без цели сбыта. После этого, по предложению Вернигор, все участники проверки показаний на месте проехали на заброшенную стройку, расположенную вдоль дороги, ведущей к пруду в ........., примерно в 100 метрах от дома .......... по ......... ........., и Вернигор пояснил, что именно в этом месте между стройматериалами он хранил приобретенное им в начале ........... наркотическое средство. Проезжая по ........., Вернигор указал на участок местности, расположенный у ......... по ........., пояснив, что именно здесь его остановили сотрудники милиции, когда при нем, в левом кармане куртки, находились вещество растительного происхождения - конопля. Проверка показаний на месте проводилась с участием защитника подсудимого Вернигор Л.В. – Аббасова З.М. л.д. 46-52 т. 1).

В ходе дознания осмотрены наркотическое средство марихуана, и бумажные пакеты со смывами с пальцев рук и срезами ногтей, изъятые у Вернигор Л.В. ........... года л.д. 47-49 т. 2).

На основании заключения судебно-химической экспертизы .......... от ........... года вещество растительного происхождения, изъятое ........... года в ходе личного досмотра у Вернигор Л.В., является наркотическим средством – марихуаной, массой на момент экспертизы в высушенном виде – 27,56 грамма (первоначальный вес установлен по справке об исследовании .......... и составил 27,74 грамма). На смывах с рук, а также срезах ногтевых пластинок с пальцев рук Вернигор Л.В., обнаружены следовые количества отдельных каннабиноидов л.д. 41-43, 12 т. 1).

Из показаний свидетеля ........... установлено, что в ........... с напарником ........... они ехали по ......... и увидели подсудимого, который шел пошатываясь. По его состоянию было похоже, что он находится с алкогольном опьянении, и они предложили ему пройти в опорный пункт для составления административного протокола. Потом Вернигор был доставлен в дежурную часть, где при досмотре с участием понятых у него был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. Подсудимый пояснял, что сорвал коноплю для личного употребления. Ранее Вернигор он не знал.

Свидетель ......... дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ..........., и подтвердил, что действительно ........... Вернигор был задержан за совершение административного правонарушения, доставлен в УПМ, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, материал зарегистрирован и передан в дознание.

В качестве понятых при досмотре Вернигор Л.В. участвовали .......... и ...........

Из показаний свидетеля .......... установлено, что он был приглашен в качестве понятого при личном досмотре подсудимого. Это происходило в опорном пункте в районе .......... По виду подсудимый был немного пьян. В его присутствии у подсудимого в куртке был обнаружен и изъят пакет с марихуаной. Подсудимый пояснял, что сорвал коноплю для личного употребления. У подсудимого сделали смывы с ладоней и срезы ногтей, все упаковали в пакеты. Ранее подсудимого он не знал.

Свидетель .......... дал показания, аналогичные показаниям свидетеля .......... об обстоятельствах проведения личного досмотра Вернигор Л.В., и подтвердил, что он работает таксистом, и в начале ..........., когда он ехал на машине, его остановили на ......... сотрудники милиции, и попросили быть понятым. В его присутствии и другого понятого, подсудимый достал из внутреннего кармана куртки прозрачный пакет с растительным веществом. Им показали пакет, дали понюхать, по запаху там была конопля. Подсудимый пояснял, что сорвал коноплю для личного употребления. Пакет опечатали, он и другой понятой расписались, у подсудимого сделали смывы с ладоней и срезы ногтей, их тоже опечатали.

Объективность показаний свидетелей .......... и .......... подтверждена протоколом личного досмотра Вернигор Л.В. от ........... года, в ходе которого Вернигор Л.В. сообщил, что при нем во внутреннем кармане спортивной куртки темно-синего цвета, надетой на нем, находится конопля, которая была изъята в пакет № 1, произведены смывы с ладоней и срезы ногтей л.д. 90 т.1).

Законность проведения у Вернигор Л.В. личного досмотра ........... года, подтверждена протоколом об административном правонарушении, согласно которому примерно в 18 часов Вернигор Л.В. находился в общественном месте в пьяном виде л.д. 88-89 т. 1).

Свидетель ........ участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Вернигор Л.В., и подтвердил, что по предложению подсудимого они ездили в ........., и подсудимый показывал кусты, где он рвал коноплю, и пояснял, для чего рвал. При проведении этого следственного действия проводилось фотографирование, он подписал протокол, так как все было записано правильно. Было похоже, что подсудимый в тот день был пьян, но вел себя адекватно.

Аналогичные показания об обстоятельствах проверки показаний на месте дал свидетель ..........

Объективность показаний свидетеля ........, ......... подтверждена протоколом проверки показаний на месте с участием Вернигор Л.В., в ходе которого по предложению Вернигор Л.В., все участники этого следственного действия направились в ........., где Вернигор указал на участок местности, расположенный справа от кладки ........., пояснив, что на этом участке ........... года он незаконно приобрел наркотическое вещество для личного употребления. После этого вся группа проехала на ........., и Вернигор указал место, где был остановлен сотрудниками милиции, когда при нем находилось вещество растительного происхождения. Проверка показаний на месте проводилась с участием защитника подсудимого Вернигор Л.В. – Аббасова З.М. л.д. 112-117 т. 1).

Доводы защиты о том, что протокол проверки показаний на месте составлен с нарушением ст. 194 УПК РФ, так как подсудимый был доставлен к месту проведения этого следственного действия сотрудниками милиции не одновременно с понятыми и другими участниками этого следственного действия, не основаны на материалах дела, поскольку в соответствии с протоколом все участники проверки показаний на месте, в том числе защитник Аббасов З.М., по предложению Вернигор Л.В. проследовали в ........., и подсудимый указал место, где он незаконно приобрел наркотическое средство.

В ходе дознания осмотрено наркотическое средство марихуана, изъятое у Вернигор Л.В. ........... года л.д. 47-49 т. 2).

На основании заключения судебно-химической экспертизы .......... от ........... года, вещество растительного происхождения, изъятое ........... года в ходе личного досмотра у Вернигор Л.В., является наркотическим средством – марихуаной, массой на момент экспертизы в высушенном виде – 13,74 грамма (первоначальный вес установлен по справке об исследовании .......... и составил 13,92 грамма) л.д. 127-129, 93 т. 1).

Для проверки алиби подсудимого о непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по эпизоду ........... года, сделаны запросы в станцию скорой помощи, МУЗ ЦРБ, и получено сообщение о доставлении Вернигор Л.В. ........... года в 15 часов 20 минут бригадой скорой помощи в приемное отделение МУЗ ЦРБ с диагнозом наркотическое опьянение.

По ходатайству подсудимого допрошены врач и фельдшер скорой помощи, которые осуществляли к нему выезд, свидетели .........., ........, ..........

Так, свидетель .......... показал, что ..........., когда он вышел из магазина в ......... и шел заниматься ремонтом в квартире его матери, его окликнул Вернигор, и спросил, что он здесь делает. Вернигор он ранее не знал, и сначала не вспомнил. Потом подсудимый начал говорить, и он вспомнил, что видел его при досмотре, и ответил, что делает ремонт в квартире. Вернигор попросил сходить в туалет, он разрешил. Он стоял у двери в туалет, и услышал какой-то шум. Окликнув подсудимого, он не услышал ответа. Он зашел в туалет, и увидел, что Вернигор лежит без сознания. Испугавшись, он вышел на улицу, в машине сидели мужчины, и он попросил их вызвать скорую, так как у него не получалось по сотовому телефону набрать 03. Скорая приехала быстро, подсудимому сделали укол, он объяснил, что того, как прийти к нему в квартиру, Вернигор пил пиво. Сотрудники милиции поднимались за ним, но кто находится у него в квартире, и к кому приезжала скорая, не видели, так как Вернигор лежал в ванной.

Из показаний свидетеля .......... установлено, что приехав по вызову в ........., он увидел подсудимого, тот был без сознания, у него было низкое давление, был поставлен диагноз хроническая наркомания, передозировка суррогатом. Со слов друга, он вводил себе внутривенно приготовленный состав. Помнит, что подсудимый был доставлен в приемный покой на носилках в бессознательном состоянии, но может что-то путать, так как в тот же день их бригада была и на другом вызове, там такая же ситуация. Помнит также, что разговаривал с сотрудниками милиции, их было не менее двух, они спрашивали, что случилось. Но были ли они в квартире, где находился подсудимый, он не помнит.

Свидетель ......... подтвердила, что приехав по вызову в ........., на улице она увидела милиционеров, она и врач поднялись в квартиру, подсудимый лежал в бессознательном состоянии, был поставлен диагноз передозировка наркотическими веществами. Она сделала ему подкожный укол, так как вену не нашла, и он очнулся. После этого подсудимого повели в машину, но она точно не помнит, шел ли он сам, так как, возможно, она ушла вперед. Помнит, что в машине скорой помощи, когда ехали в больницу, она общалась с подсудимым, он был в наркотическом опьянении. Сотрудников милиции в больнице она не видела.

Показания свидетелей .........., .......... и ......... не опровергают обвинение Вернигор Л.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере по эпизоду от ........... года, и не подтверждают алиби подсудимого о непричастности к совершению этого преступления, так как вызов бригады ССМП к Вернигор Л.В. был осуществлен ........... года в 14 часов 37 минут, в ЦРБ с диагнозом наркотическое опьянение, он был доставлен в тот же день в 15 часов 20 минут, подтвердил в судебном заседании, что ушел из ЦРБ через 20-30 минут, в то время как личный досмотр Вернигор Л.В. был проведен ........... года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут после задержания в связи с административным правонарушением.

Более того, согласно протоколу медицинского освидетельствования от ........... года в 18 часов 45 минут у Вернигор Л.В. установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не выявлено, Вернигор Л.В. пояснял, что в этот день употреблял пиво и водку л.д. 95 т. 1).

По изложенным основаниям несостоятельна также версия Вернигор Л.В. о том, что сотрудники милиции ......... и ......... в тот день встретили его у больницы, повезли в УПМ, где передали наркотики и провели личный досмотр, так как эти его доводы опровергаются не только показаниями свидетелей .......... и ......... о том, что работники милиции в больницу не ездили, и они их там не видели, но также показаниями свидетеля ......... в этой части о том, что была информация, что в ......... в пятиэтажке, возможно, организован притон, они с ......... работали по этой информации, и примерно в 14 часов 30 минут ........... приехали в ........., стали во дворе дома, и наблюдали. Из подъезда выбежал парень взъерошенный, сказал – человеку плохо, и попросил вызвать скорую. ......... то ли дал телефон, то ли сам позвонил, и приехала бригада скорой помощи. Он поднялся и стоял на входе в прихожую, дальше стоял доктор, и все происходило в ванной. Спросив у доктора, что случилось, и не нужна ли помощь, он ушел. Поскольку их уже заметили во дворе, им пришлось уехать.

Свидетель ......... подтвердил, что не видел, когда Вернигор оказывали помощь в связи с передозировкой.

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей .........., .........., ......... у суда нет оснований, так как ранее с подсудимым они знакомы не были, в неприязненных отношениях не состояли.

Также нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей ......... и ........., так как они согласуются с показаниями свидетелей .........., .........., ........., и не противоречат им.

Не опровергают обвинение Вернигор Л.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ показания свидетеля защиты ........, подтвердившей, что действительно Вернигор звонил ей как-то после обеда, когда ребенок спал, сказал, что его «сажают», после чего его привезли сотрудники милиции, объяснили, что задержали с марихуаной, он собрал вещи, и больше она его не видела, но когда точно это было, она не помнит, как и не помнит того, говорил ли Вернигор, что в этот день он ездил на винзавод за зарплатой, или был в больнице; и показания свидетеля защиты ........., пояснившего, что Вернигор как-то привозили сотрудники милиции, подсудимый объяснил, что его «сажают», и больше он Вернигор не видел.

Из показаний свидетеля ......... установлено, что находясь на маршруте патрулирования со .......... на ........., они увидели человека в черной куртке, черной шапке, который был схож с человеком, совершившим грабеж в данном районе. Он переходил дорогу вне пешеходного перехода. Они остановили молодого человека, это был подсудимый, и в отношении него был составлен административный материал. После этого по ориентировке, он был доставлен в дежурную часть, где у него была обнаружена конопля. Он пояснил, что коноплю сорвал в поле для личного употребления. На момент задержания и доставления в УВД, подсудимый находился в немного затуманенном состоянии, опускал глаза, сутулился, но запаха алкоголя не было слышно.

Свидетель .......... дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ........., и подтвердил, что Вернигор был остановлен им и ......... в связи с тем, что переходил улицу в неположенном месте. Был составлен административный протокол, и подсудимый доставлен в дежурную часть. При его личном досмотре в прозрачном пакете было обнаружено вещество, как потом выяснилось, марихуана. Подсудимый говорил, что коноплю сорвал для личного употребления. Похоже, что подсудимый при доставлении в дежурную часть, находился в наркотическом опьянении, запаха алкоголя не было.

В качестве понятых при проведении личного досмотра Вернигор Л.В. ........... года участвовали .......... и ...........

Из показаний свидетеля .......... установлено, что он и его начальник .........., находились на ........., где расположена бухгалтерия предприятия, и их остановили сотрудники милиции для участия в досмотре в качестве понятых. Он не знает, за что точно был доставлен в УВД подсудимый, со слов сотрудников он понял, что тот переходил дорогу не в том месте, но судя по его виду, подсудимого решили досмотреть, и из правого кармана куртки, изъяли пакет с зеленым растительным веществом. Он пояснял, что хранил его для личного употребления.

Свидетель .......... дал показания, аналогичные показаниям свидетеля .........., и подтвердил, что он проходил мимо горотдела, когда его пригласили сотрудники милиции быть свидетелем. В его присутствии досматривали подсудимого, который достал из кармана прозрачный пакет с травой, используемой для курения. Пакет запечатали, а подсудимый пояснил, что сорвал для личного использования. По внешнему виду подсудимый находился в состоянии опьянения, но наркотического, или алкогольного, он не может сказать. При досмотре подсудимый вел себя адекватно, понимал, какие ему задают вопросы, и отвечал на них. По окончании досмотра был составлен протокол, который он прочитал, и подписал, так как все было записано правильно, замечаний участники досмотра не заявляли.

Из показаний свидетеля ........... установлено, что он проводил досмотр подсудимого, у которого было изъято наркотическое средство, но кто доставлял подсудимого, и что он пояснял, он уже не помнит за давностью событий, так как ежедневно досматривает несколько задержанных. Все, что было изъято, и что пояснил подсудимый, записано в протоколе личного досмотра.

Объективность показаний свидетелей ........., .........., .........., .........., ........... подтверждена протоколом личного досмотра Вернигор Л.В. от ........... года, в ходе которого у Вернигор Л.В. в правом нижнем кармане куртки черного цвета был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, и Вернигор пояснил, что вещество нарвал на поле в районе х. Садовый для личного употребления; у Вернигор Л.В. изъяты смывы с ладоней и срезы ногтей л.д. 152 т. 1).

Законность и обоснованность досмотра Вернигор ...........года, подтверждена постановлением о наложении административного штрафа по ст. 20.25 КоАП РФ, так как перешел проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, при его наличии и объяснением Вернигор Л.В. л.д. 149-151 т. 1)

На основании заключения судебно-химической экспертизы .......... от ........... года, вещество растительного происхождения, изъятое ........... года в ходе личного досмотра Вернигор Л.В., является наркотическим средством – марихуаной, массой на момент проведения экспертизы в высушенном виде – 12,74 грамма (первоначальный вес согласно справке об исследовании .......... составил 12,92 грамма л.д. 177-179, 155 т. 1).

Оценив всю совокупность представленных органом дознания и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что действия Вернигор Л.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели наркотических средств в крупном размере (по эпизодам обвинения от ........... года, от ........... года).

Непризнание вины подсудимым, суд считает способом его защиты, с целью избежать наказания за совершение умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и критически оценивает его показания в судебном заседании. Версия подсудимого о том, что наркотики ему передали сотрудники милиции надуманна, и опровергается доказательствами по делу.

Доводы защиты об оправдании подсудимого по всем эпизодам обвинения в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, несостоятельны по основаниям, изложенным выше.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает наличие малолетнего ребенка на иждивении у подсудимого, что установлено из показаний гражданской жены Вернигор Л.В. – ........, пояснившей, что подсудимый - отец их общего двухлетнего ребенка, но в свидетельстве о рождении отцом ребенка он не записан.

Судом учтена личность подсудимого, который по месту отбытия наказания в ......... характеризуется с положительной стороны, за время проживания на территории ......... после освобождения из мест лишения свободы в мае 2009 года характеризуется удовлетворительно, на учете в ......... наркологическом диспансере не состоит, вместе с тем, по месту постоянного проживания и регистрации в ......... характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно судимый, состоящий на учете в наркологическом диспансере, в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, а потому суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать Вернигор Л.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ по каждому эпизоду обвинения по 1 (одному) году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 8 октября 2009 года, с момента задержания.

Меру пресечения Вернигор Л.В. оставить без изменения – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство, пакет со смывами с рук и срезами ногтей, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий