ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июня 2010 года г. Минеральные Воды Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Молчановой С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора: Гаврилова Г.Р., подсудимого Манаева А.Я., защитника: адвоката Абрамянц Г.Э., представившей удостоверение № 3 и ордер № 110424, потерпевшей ......, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Манаева А.Я., ...... года рождения, уроженца ......, проживающего по адресу: ......, ......, ......, ......, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего ......, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Манаев А.Я., нарушил, управляя трактором с прицепом Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. ...... года, в 16 часов 17 минут, водитель Манаев А.Я., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя трактором ЮМЗ-6 государственный регистрационный знак ...... с прицепом, и двигаясь по улице ...... со стороны ФД «Кавказ» в сторону горы Змейка в районе дома ......,указанной улицы, относящейся к административной территории УВД по Минераловодскому району, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 2.1.1 (ч.1.3), п. 1 п. 3 -основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ПДД РФ, перемещал в населенном пункте кустарно изготовленный прицеп, должным образом не зарегистрированный в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, или иных органах определяемых Правительством РФ с установкой соответствующих регистрационных знаков и не имеющий тормозной системы. В нарушение п. 10.1 (ч.2) ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде переходящего дорогу пешехода, не предпринял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение в районе дома ...... по улице ...... и допустил наезд на переходящего проезжую часть дороги пешехода ......., создав тем самым опасность для движения и причинив вред, что запрещено п. 1.5 ч. 1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ....... согласно заключения судебно медицинской экспертизы ...... от ...... года причинены телесные повреждения в виде перелома обеих лонных и седалищных костей со смещением, осложнившиеся развитием посттравматической бронхопневмонии, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ....... Своими действиями Манаев А.Я. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим трактором с прицепом Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Подсудимый Манаев А.Я. виновным себя в предъявленном обвинении, в том, что нарушил, управляя трактором с прицепом Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником. Потерпевшая ...... не возражает против заявленного ходатайства. Прокурор в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приходит к заключению о наличии в действиях Манаева А.Я. признаков преступления, предусмотренного предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим трактором с прицепом Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания Манаеву А.Я., суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание Манаеву А.Я., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Манаеву А.Я., суд признает чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, то, что подсудимый не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые. Манаев А.Я. характеризуется по месту жительства и работы исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом изложенного, личности подсудимого, того, что совершено преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому Манаеву А.Я. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей: возложив на Манаева А.Я., обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Также суд считает возможным в части назначения дополнительного наказания в отношении подсудимого Минаева А.Я. применить нормы требованиями ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. При этом, как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд признает тот факт, что подсудимый Манаев А.Я. ранее никаких правонарушений не совершал, исключительно положительно характеризуется, имеет большой стаж работы и водитель его единственная специальность, а поэтому суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Манаева А.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока на 3 года с возложением дополнительных обязанностей: обязав его в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Манаеву А.Я. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий: Коновалов Ю.П.