ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Минеральные Воды 30 июля 2010 года. Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гаврилова Г.Р., подсудимого Манн В.В. защитника-адвоката Клочко И.В., представившей удостоверение № 416 ордер № 111544 от 15 июля 2010 года, при секретаре Гетманской Е.Н., а так же потерпевшего Исрапилова И.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Манн В.В. Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... ..., ..., зарегистрированного ..., ..., ..., ..., проживающего: ..., ..., ..., ..., образование среднее - специальное, не женатого, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Манн В.В. по трем эпизодам совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Подсудимый Манн В.В. 05.05.2009 года, примерно в 15 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился на поле, расположенном в 4-х километрах от ... в сторону ... района. Реализуя свои корыстные намерения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подсудимый Манн В.В. тайно похитил шесть ягнят породы «Романовской», стоимостью 420 рублей за одного ягненка, принадлежащих потерпевшему Исрапилову И.М, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Исрапилову И.М. значительный ущерб на общую сумму 2520 рублей. Он же, 15.06.2009 года, примерно в 10 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился на поле, расположенном в 4-х километрах от ... в сторону ... района. Реализуя свои корыстные намерения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подсудимый Манн В.В. тайно похитил одного барана породы «Меринос», весом 50 кг., стоимостью 3800 рублей, принадлежащего потерпевшему Исрапилову И.М., в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Исрапилову И.М. значительный ущерб на сумму 3800 рублей. Он же, 10.07.2009 года, примерно в 13 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился на поле, расположенном в 4-х километрах от ... в сторону ... района. Реализуя свои корыстные намерения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подсудимый Манн В.В. тайно похитил одного барана породы «Меринос», весом 55 кг., стоимостью 4000 рублей, принадлежащего потерпевшему Исрапилову И.М., в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Исрапилову И.М. значительный ущерб на сумму 4000 рублей. В судебном заседании подсудимый Манн В.В. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Адвокат Клочко И.В., также подтвердила согласие подсудимого Манн В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель, и потерпевший не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Манн В.В. без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Манн В.В., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя и потерпевшего суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Манн В.В. с ним согласен и его действия по трем эпизодам подлежат квалификации п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Манн В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Манн В.В. совершил три преступления относящиеся к категории преступлений средней тяжести, преступления окончены, совершены против собственности владельца имущества, представляют опасность для общества. Как личность подсудимый Манн В.В. по месту жительства УУМ УВД по Минераловодскому району характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, явки с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления, инвалидность 3 группы. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Манн В.В. новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлялся. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Манн В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Манн В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без дополнительной меры наказания в виде в виде ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Манн В.В. считать условной с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного Манн В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения осужденному Манн В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий Бочарников Ю.М.