П Р И Г О В О Р г. Минеральные Воды 29 июля 2010 года. Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., с участием: государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гаврилова Г.Р., подсудимого несовершеннолетнего Аристинова Г.О. защитника - адвоката Селиверстова В.В., представившего удостоверение № 2264 и ордер № 036848 от 07 июля 2010 года, его законного представителя Мурзабековой Л.Н., инспектора ОПДН УВД по Минераловодскому району Денисовой А.В., ведущего специалиста администрации Минераловодского муниципального района, инспектора комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Арутюнян Н.М., при секретаре Гетманской Е.Н., а так же потерпевшего ... рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Аристинова Г.О. Дата обезличена года рождения, уроженца ... района, Ставропольского края, проживающего и зарегистрированного ..., ..., дом Номер обезличен, ..., Ставропольского края, образование среднее, студента 2 курса МРМК ..., холостого, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Несовершеннолетний подсудимый Аристинов Г.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 07 июня 2010 года, в 06 часов, несовершеннолетний подсудимый Аристинов Г.О., 09.05.1993 года рождения, находился во дворе дома № 35 по ул. 50 лет Октября г. Минеральные Воды. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, несовершеннолетний подсудимый Аристинов Г.О., осознавая, что его действия носят открытый характер, выхватил из рук потерпевшего ... то есть открыто похитил сотовый телефон «Samsung S- 5230», стоимостью 5520 рублей, с находящейся в нем сим - картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 100 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему .... ущерб на общую сумму 5620 рублей. Подсудимый несовершеннолетний Аристинов Г.О. виновным себя в совершении грабежа, то есть открытом хищение чужого имущества, признал полностью и показал, что 07 июня 2010 года примерно в 06 часов он вместе с Буровой Ю.С. и с потерпевшим ... сидели на лавочке около дома № 35 по ул. 50 лет Октября г. Минеральные Воды. В ходе разговора потерпевший ... сказал, что ему нужно идти домой и достал из кармана брюк свой сотовый телефон «Samsung S5230» в корпусе черного цвета и стал звонить своим знакомым, чтобы его забрали, ... сказала, что ей тоже нужно идти домой. Он предложил ребятам остаться на данном месте до 08 часов, так как он не хотел идти домой, а сразу пойти в колледж на экзамен. Но потерпевший ... и ... сказали, что им нужно идти домой. В этот момент он решил забрать у потерпевшего Власенко Н.Н. сотовый телефон «Samsung S5230», чтобы он не звонил, а остался с ним, посидел на лавочке. Сидя на лавочке, он резко протянул руку и выхватил из рук потерпевшего Власенко Н.Н. данный сотовый телефон и положил его себе в карман брюк. Потерпевший .... стал просить, что бы он ему вернул телефон, но он не стал его возвращать. Затем потерпевший беспричинно начал нецензурными словами оскорблять его мать, в результате чего между ними завязалась драка и потерпевший ... нанес ему один удар ногой по телу. Он разозлился, и схватив руками потерпевшего ... за туловище, повалил его на землю, и стал наносить ему удары руками и ногами по телу. Потерпевший ... пытался подняться с земли, но он ему не давал возможности это сделать. В ходе драки он нанес несколько ударов ногами и руками по телу лежащему на земле потерпевшего ... После этого, он вместе с ... стал уходить, а потерпевший ... остался на лавочке во дворе, сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий потерпевшему ... остался у него. По дороге домой он выбросил сим-карту оператора сотовой связи «Билайн». Вину в открытом хищении имущества признает полностью, в содеянном раскаивается. Законный представитель подсудимого Мурзабекова Л.Н. показала, что о случившемся она узнала, от своего сына подсудимого Аристинова Г.О. который ей пояснил, что у него произошла ссора с потерпевшим Власенко Н.Н. после того как он её оскорбил нецензурной бранью. Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину несовершеннолетнего подсудимого Аристинова Г.О. в грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества. Потерпевший ... показал, что Дата обезличена года примерно в 06 часов он вместе с ФИО10 и с подсудимым Аристиновым Г.О. сидели на лавочке около дома № 35 по ул. 50 лет Октября г. Минеральные Воды. В ходе разговора он сказал, что у него в училище экзамен, и он хочет сразу пойти в училище, не заходя домой. Он сказал, что не будет дожидаться 08 часов утра и пойдет домой. ... также сказала, что она пойдет домой. Он вытащил из левого кармана брюк свой сотовый телефон «Samsung S5230» и сказал, что позвонит товарищу, чтобы он приехал за ним. В этот момент он стоял возле лавочки. Он стал только набирать номер телефона, в этот момент подсудимый Аристинов Г.О. резко выхватил из его рук данный сотовый телефон, который сразу положил его в карман надетых на нем брюк. Он сказал подсудимому Аристинову Г., что бы он вернул ему сотовый телефон, но подсудимый Аристинов Г.О. отказался его вернуть. После чего между ними произошла перепалка нецензурными словами, в результате которой он оскорбил его мать, что и стало причиной последующей драки и в ходе которой подсудимый Аристинов Г.О. схватил его за тело и бросил на землю и нанес ему 4 удара ногой и 2 удара рукой по всем частям тела, после чего подсудимый Аристинов Г. ушел. В результате чего ему причинен ущерб на сумму 5620 рублей, что складывается из следующего: стоимость сотового телефона 5520 рублей, и сим - карта сети «Билайн» стоимостью 100 рублей. Свидетель ФИО11 показал, что 07.06.2010 года в УВД по Минераловодскому району обратился потерпевший ФИО9 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности подсудимого несовершеннолетнего Аристинова Г.О., который 07.06.2010 года примерно в 06 часов во дворе дома № 35 по ул. 50 лет Октября г. Минеральные Воды, открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг». В ходе проведенных ОРМ В УВД по Минераловодскому району был доставлен несовершеннолетний подсудимый Аристинов Г.О., который в ходе беседы изъявил желание сообщить о совершенном им преступлении, и пояснил, что 07.06.2010 года примерно в 06 часов он вместе с потерпевшим ФИО9 и Буровой Ю.С. находился во дворе дома № 35 по ул. 50 лет Октября г. Минеральные Воды, где он выхватил из рук потерпевшего ФИО9 сотовый телефон «Самсунг», то есть открыто похитил телефон, после чего между ними из за оскорбления его матери произошла драка. Подсудимый Аристинов Г.О. изъявил желание написать явку с повинной. Был составлен протокол явки с повинной Аристинова Г.О., при чем свои показания он заносил в протокол собственноручно, без какого- либо воздействия на него со стороны сотрудников милиции. В содеянном он раскаивался. Подсудимый Аристинов Г.О. изъявил желание добровольно выдать похищенный им телефон. В присутствии приглашенных понятых был произведен досмотр несовершеннолетнего подсудимого Аристинова Г.О. Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, о том, что понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Подсудимому Аристинову Г.О. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. В ходе досмотра несовершеннолетний подсудимый Аристинов Г.О. добровольно выдал имеющийся при нем сотовый телефон «Самсунг». Изъятый в ходе досмотра сотовый телефон был представлен на обозрение понятым, после чего был упакован в пакет № 1, горловина которого туго обвязана ниткой черного цвета, на которую прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, оттиском печати дежурной части и скреплен подписями понятых. Во время досмотра и по его окончанию замечаний от понятых не поступило. Свидетель ФИО10 показала, что 07.06.2010 года примерно в 056 часов она вместе с подсудимым несовершеннолетним Аристиновым Г.О. и потерпевшим ФИО9 сидели на лавочке во дворе дома № 35 по ул. 50 лет Октября. В ходе общения подсудимый Аристинов Г.О. попросил ее и потерпевшего ФИО9 посидеть с ним на лавочке до 08 часов, пояснив, что у него в училище экзамен, и он хочет сразу пойти в училище, не заходя домой. Потерпевший ФИО9 сказал, что он пойдет домой. Он достал из левого кармана брюк свой сотовый телефон «Samsung S5230» и сказал, что позвонит товарищу, чтобы тот приехал за ним. В этот момент подсудимый Аристинов Г.О. резко выхватил из рук потерпевшего ФИО9 данный сотовый телефон, который сразу положил себе в карман брюк. Потерпевший ФИО9 потребовал, чтобы подсудимый Аристинов Г.О. вернул сотовый телефон, но подсудимый Аристинов Г.О. не отдал телефон. После чего между ними произошла перепалка нецензурными словами, в результате которой потерпевший ФИО9 оскорбил мать подсудимого Аристинова Г.О., что и стало причиной последующей драки и в ходе которой подсудимый Аристинов Г.О. схватил потерпевшего ФИО9 за тело и бросил на землю и нанес ему 4 удара ногой и 2 удара рукой по всем частям тела, после чего подсудимый Аристинов Г.О. с телефоном который он забрал у потерпевшего ФИО9 ушел. Свидетель инспектор ОПДН УВД по Минераловодскому району Денисова А.В. показала, что подсудимый Аристинов Г.О. в их отделении на учете не состоит, и на него каких либо компраментирующих сведений отдел не располагает. Свидетель ведущий специалист администрации Минераловодского муниципального района, инспектор комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Арутюнян Н.М. показала, что на подсудимого Аристинова Г.О. комиссия каких либо компраментирующих сведений не располагает. Из заключения товароведческой экспертизы № 990/19 от 09.06.2010 года следует, что стоимость сотового телефона «Samsung S- 5230» составляет 5520 рублей. Л.д. 28 Из протокола осмотра места происшествия от 07.06.2010 г. – участка местности возле дома № 35 по ул. 50 лет Октября г. Минеральные Воды следует, что в ходе осмотра установлено место совершения преступления Аристиновым Г.О. < л.д.> Из протокола выемки от 08.06.2010 года следует, что в ходе выемки у ФИО9 изъята упаковочная коробка, кассовый чек и договор купли- продажи на сотовый телефон от сотового телефона «Samsung S- 5230». Л.д. 59 Из заявления ФИО9 от 07.06.2010 года, зарегистрированном в КУСП Из протокола явки с повинной Аристинова Г.О. следует, что им совершено преступление - хищения сотового телефона «Samsung S- 5230», принадлежащего ФИО9 зарегистрированный в КУСП № 5301,. Л.д. 15 Из протокола личного досмотра от 07.06.2010 года следует, что в ходе досмотра у несовершеннолетнего Аристинова Г.О. изъят сотовый телефон «Samsung S- 5230» Л.д. 17 Из исследованных доказательств усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей, последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления у них каких либо неприязненных отношений как с подсудимыми Аристиновым Г.О., так и между собой не сложилось. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Анализ приведенных доказательств, в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Аристинова Г.О. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Указанные доказательства суд признает достоверными и считает возможным положить в основу обвинения Аристинова Г.О. Решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, а так же объема поддержанного государственным обвинителем обвинения который просил суд действия несовершеннолетнего подсудимого Аристинова Г.О. переквалифицировать с п. «г» ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому Аристинову Г.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенное несовершеннолетним подсудимым Аристиновым Г.О., отнесено к категории преступлений средней тяжести, преступление окончено, совершено против собственности владельца имущества, представляя общественную опасность. Как личности несовершеннолетний подсудимый Аристинов Г.О. по месту учебы характеризуется с положительной стороны, как лицо общительное, получающее хорошие оценки, по месту жительства главой администрации характеризуется с положительной стороны, как лицо самостоятельное, уважительное к старшим, по месту учебы в школе характеризуется с положительной стороны, как лицо искреннее в драках не участвующее, согласно справки ОДН ОВД по Александровскому району – Аристинов Г.О. на профилактическом учете не состоял, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Обстоятельств смягчающих наказание несовершеннолетнему подсудимому Аристинову Г.О., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает несовершеннолетие виновного, явку с повинной, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением. Обстоятельств отягчающих наказание несовершеннолетнему подсудимому Аристинову Г.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. При таких обстоятельствах, с учетом личности несовершеннолетнего подсудимого Аристиновау Г.О., смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего простившего подсудимого, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления которое было совершенно одновременно непосредственно с посягательством на отношения собственности и на здоровье человека, с учетом условий его жизни и воспитания, уровня психического развития, в соответствии со ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. При назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому Аристинову Г.О., суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлялся. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Аристинова Г.О. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Аристинову Г.О. считать условной с испытательным сроком два года. Меру пресечения Аристинову Г.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Обязать осужденного Аристинова Г.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Вещественные доказательства по уголовному дел при вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Samsung S- 5230», упаковочную коробку, кассовый чек и договор купли- продажи на указанный сотовый телефон возвращенные под сохранную расписку ФИО9 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО9 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий Бочарников Ю.М. Копия верна Судья Именем Российской Федерации
Номер обезличен 5308 следует, что в отношении него совершено преступление - хищение принадлежащего ему сотового телефона «Samsung S- 5230».