приговор по делу № 1-398/2010



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 17 августа 2010 года.

           Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И.,

подсудимого Исаева С.В.

защитника – адвоката Абрамянц Г.Э., представившая удостоверение № 3 и ордер № 026170 от 17 августа 2010 года,

при секретаре Гетманской Е.Н., а так же потерпевшей ,,,,,,,,,,,,,,,,,,

рассмотрев в  судебном заседании уголовное дело по обвинении Исаева С.В. Дата обезличена года рождения, уроженца ... – ..., Даг. ССР, проживающего и зарегистрированного Ставропольский края, ..., х. Крупско – Ульяновский, ..., дом Номер обезличен, образование среднее, холостого, не судимого, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Исаев С.В. нарушил, управляя автомобилем правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2010 года, в 18 часов 30 минут, подсудимый Исаев С. В., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя автомобилем ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак Р 957 АХ-07, двигаясь по автодороге Кочубей – Зеленокумск - Минеральные Воды на 335 километре + 980 метров, относящейся к административной территории УВД по Минераловодскому району, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, выехал за разделительную линию, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. В нарушение п. 10.1 (ч.1) ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью превышающей величину установленного ограничения и не соответствовавшей дорожным и метеорологическим условиям, при возникновении опасности для движения, не предпринял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение в нарушение п.п. 9.1, 9.2 1ДД РФ, на 335 километре + 980 метров автодороги Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды допустил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц 1846 государственный регистрационный знак М 453 ОЕ-26 под управлением водителя Григоренко В.В., создав тем самым опасность для движения и причинив вред, что запрещено п. 1.5 ч. 1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак Р 957 АХ-07,,,,,,,,,,,,,,,,,, заключения судебно медицинской экспертизы № 481 от 03.06.2010 года причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны лица и ушной раковины, закрытого оскольчатого перелома средней трети правого бедра со смещением, закрытого оскольчатого перелома обеих костей нижней трети правой олени со смещением, ссадин конечностей, травматического шока 1 -2 степени. Данные «телесные повреждения являются признаками тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от оказания (не оказания) медицинской помощи (п.6.11.5 медицинских критериев).

В судебном заседании подсудимый Исаев С.В. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Абрамянц Г.Э., также подтвердила согласие подсудимого Исаев С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Исаев С.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Исаев С.В. максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Исаев С.В. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ – как, нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Исаеву С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Исаев С.В. совершил преступление относящиеся к категории преступления небольшой тяжести, преступление окончено, совершенно против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Как личность подсудимый Исаев С.В. по месту жительства Главой сельского совета, характеризуется с положительной стороны, как лицо не нарушавшее общественный порядок.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Исаев С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в совершении преступления, добровольное возмещение материального ущерба направленного на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу подсудимому Исаев С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей простившей подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления Исаева С.В., с назначением ему меры наказания в виде ограничения свободы, с учетом того что автомашина является единственным источником дохода семьи, без дополнительной меры наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, с возложением на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания для регистрации, применение другого альтернативного вида наказания Исаеву С.В. суд считает нецелесообразным, применив требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ – назначение наказания Исаеву С.В., которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Исаевым С.В. новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Исаева С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1  (один) год.

            На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Исаеву С.В. следующие ограничения: не уходить из дома во время суток с 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории Кировского района Ставропольского края, не выезжать за пределы территории Кировского района Ставропольского края, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного Исаева С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

            Меру пресечения осужденному Исаеву С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ – 2107 государственный регистрационный знак Р 957 АХ – 07 выданный на хранение Исаеву С.В. – оставит по принадлежности, медицинскую карту стационарного ,,,,,,,,,,,,,,, № 2865 находящиеся на хранении в МУЗЦРБ г. Минеральные Воды – оставить по принадлежности, фрагмент декоративной решетки радиатора автомобиля ВАЗ – 2107 2107 государственный регистрационный знак Р 957 АХ – 07 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Минераловодскому району – возвратить по принадлежности Исаеву С.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.