Дело Номер обезличен ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Минеральные Воды 29 июля 2010 года Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А., с участием государственного обвинителя Минераловодской транспортной прокуратуры Шубина В.Н., подсудимых Грысюк А.В. , Рудова А.С., Печковского М.Г. защитников: Тихой Н.Н., представившего удостоверение № 2243 и ордер № 018451 от 28 июля 2010 года, Дюльгярова Л.А., представившего удостоверение № 274 и ордер № 111606 от 28 июля 2010 года, Щеголь А.А., представившего удостоверение № 2082 и ордер № 026301 от 28 июля 2010 года, при секретаре Сухоруковой В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Грысюк А.В. , Дата обезличена рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с ..., работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Рудова А.С., Дата обезличена рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с ... образованием, ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Рудова А.С., Дата обезличена рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У с т а н о в и л: Грысюк А.В., Рудов А.С. и Печковский М.Г. согласны с обвинением в покушении на кражу, т. е. в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. Грысюк А.В. из корыстных побуждений, вступив с Печковским М.Г. и Рудовым А.С. в преступный сговор, направленный на тайное безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества – деталей с железнодорожных вагонов, действуя согласно намеченного плана, имея при себе инструменты – кусачки, топор, металлический лом, нож, металлическую монтировку, строительную кирку и плоскогубцы, около 23 часов 10 минут 26 мая 2010 года проник в электропоезд ЭР9П-34004, находящийся на третьем пути парка «Ж» станции Минеральные Воды г. Минеральный Воды Ставропольского края, где вместе с Рудовым А.С., применяя кусачки и топор, демонтировали с электропоезда ЭР9П-34004 силовой кабель сечением 12 мм, длиной 14 метров 30 сантиметров, разделив его на 15 отрезков, а Печковский М.Г., с применением кусачек, демонтировал с электропоезда ЭР9П-34004 силовой отопительный кабель сечением 8 мм, длиной 34 метра, разделив его на два отрезка. Однако Грысюк А.В., Рудов А.С. и Печковский М.Г. не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как около 00 часов 20 минут 27 мая 2010 года были задержаны сотрудниками милиции Минераловодского ЛУВДт. Всего Грысюк А.В., Рудов А.С. и Печковский М.Г. демонтировали и попытались похитить 15 отрезков солового кабеля сечением 12 мм, общей длиной 14 метров 30 сантиметров, стоимостью 931 рубль 20 копеек, и два отрезка силового отопительного кабеля сечением 8 мм, общей длиной 34 метра, стоимостью 984 рубля 07 копеек, чем причинили ущерб Минераловодской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении структурного подразделения дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Северо - Кавказкой железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 1915 рублей 27 копеек. Грысюк А.В., Рудов А.С. и Печковский М.Г. добровольно, после консультации с защитниками заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержали в судебном заседании. Установлено, что Грысюк А.В., Рудов А.С. и Печковский М.Г. характер и последствия заявленного ими ходатайства осознают, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитниками, которые считают, что признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, являются основанием для назначения подсудимым минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Государственный обвинитель ходатайство подсудимых поддержал, просит назначить наказание в виде штрафа с учетом личности подсудимых и обстоятельств дела. Представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда, претензий материального либо морального характера к подсудимым не имеет. Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему. На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились Грысюк А.В., Рудов А.С. и Печковский М.Г., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Грысюк А.В., Рудова А.С. и Печковского М.Г. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, у Грысюк А.В., Рудова А.С. и Печковского М.Г., суд считает раскаяние в содеянном, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Судом учтены личности подсудимых: Грысюк А.В. - который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является ..., работает помощником ..., проживает с мамой, по месту жительства, работы и учебы характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые; Рудова А.С., который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является студентом ..., проживает с родителями и младшей сестрой, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, не судим; Печковского М.Г., который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является студентом ... ..., по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, проживает с родителями, к уголовной ответственности привлекается впервые, в связи, с чем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без изоляции от общества, назначив наказание в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Оснований для вынесения частного постановления в отношении Печковского М.Г. и направлении его по месту учебы подсудимого, судом не установлено, так как о совершении Печковским М.Г. преступления, было сообщено следователем при направлении запроса руководителю учебного заведения о выдаче характеристики. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, П р и г о в о р и л : Признать Грысюк А.В. , Рудова А.С., Печковского М.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому: Грысюк А.В. Рудову А.С. и Печковскому М.Г. наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Меру пресечения Грысюк А.В., Рудову А.С. Печковскому М.Г. - оставить без изменения – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу – кусачки, топор, металлический лом, нож, плоскогубцы, металлическую монтировку, строительную кирку, черный полимерный пакет, три пары матерчатых перчаток, три полимерных мешка, два фонарика, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий