приговор по делу № 1-417/2010



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 25 августа 2010 года.

           Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И.,

подсудимого Ананченко С.В.

защитника - адвоката Клоян Н.А., представившего удостоверение № 1847 и ордер № 111579 от 07 июня 2010 года,

при секретаре Гетманской Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Ананченко С.В. Дата обезличена года рождения, уроженца пос. Терконзавод № 169, Минераловодского района, Ставропольского края, проживающего и зарегистрированного: Ставропольский край, Минераловодский район, пос. Новотерский, ... образование среднее техническое, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка Данила, гражданина РФ, судимого 17.09.2003 г. Минераловодским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Ананченко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Ананченко С.В. 06.06.2010 года, примерно в 16 часов 30 минут, подошел к автомобилю марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак А 311 AT 26 регион, припаркованному на проезжей части, возле дома Номер обезличен по ..., .... Реализуя свои корыстные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Ананченко СВ. неустановленным следствием предметом отжал уплотнительную резинку на водительской двери в вышеуказанном автомобиле, после чего проник в его салон, откуда тайно похитил аудио-колонки марки «Mac Audio», стоимостью 720 рублей, кошелёк стоимостью 150 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО5, в дальнейшем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 3870 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ананченко С.В. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Клоян Н.А., также подтвердил согласие подсудимого Ананченко С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, и потерпевший не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Ананченко С.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Ананченко С.В., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Ананченко С.В. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Ананченко С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Ананченко С.В. совершил преступление относящиеся к категории преступлений средней тяжести, преступление окончено, совершенно против собственности владельца имущества.

Как личность подсудимый Ананченко С.В. УУМ УВД по Минераловодскому району характеризуется с отрицательной стороны, как лицо ведущее антиобщественный образ жизни.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Ананченко С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимого Ананченко С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, мнения потерпевшего, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Ананченко С.В. применяя п. «в» ч.1 ст.58, ч.7 ст.316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Ананченко С.В. новых преступлений.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ананченко С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ананченко С.В. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Ананченко С.В. исчислять с 07 июня 2010 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу: след пальца руки, пакет № 1, след пальца руки пакет № 2 находящиеся в  материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела, женскую сумку, с пылевым следом обуви, мужские туфли, светлого цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Минераловодскому району – возвратить потерпевшему Карпову.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.