Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 5 августа 2010 года

           Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Гаврилова Г.Р., 

подсудимого Кипреева Н.В.,

защитника Тлекова А.А.,

представившего удостоверение № 2191 и ордер № 026251 от 28 июля 2010 года,

при секретаре Семягиной М.В.,

а также с участием потерпевшего ............

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КИПРЕЕВА Н.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., ранее судимого 7 декабря 2009 года Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,  

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

            Кипреев Н.В., согласен с обвинением в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Кипреев Н.В., 17 июня 2010 года, примерно в 16 часов 15 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, проник в автомобиль BMW 525, государственный регистрационный знак М 095 ОМ 26 рус, стоимостью 50000 рублей, принадлежащий ............ припаркованный около строящегося объекта, расположенного по адресу: ..., ..., после чего, продолжая свои преступные действия, используя ключ зажигания, запустил двигатель автомобиля, незаконно завладел указанным автомобилем и используя его в личных целях, совершил поездку на угнанном автомобиле до дома ... где совершив дорожно-транспортное происшествие, был задержан сотрудниками ОГАИ УВД по Минераловодскому району. 

Кипреев Н.В., добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании. Установлено, что Кипреев Н.В. характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано защитником Тлековым А.А., который считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, ... являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Потерпевший просит не лишать подсудимого свободы.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание в виде лишения свободы с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.

            Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

            На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и  ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

            Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

            Обвинение, с которым согласился Кипреев Н.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Кипреева Н.В. правильно квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

            При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, и признание вины.

Судом учтена личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, преступление совершил в период отбытия условного наказания за умышленное корыстное преступление, а потому суд приходит к выводу и невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

            Признать Кипреева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

            На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Минераловодского городского суда от 7 декабря 2009 года отменить.

            На основании 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Минераловодского городского суда от 7 декабря 2009 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Осужденному Кипрееву Н.В. следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию поселение.

Меру пресечения осужденному Кипрееву Н.В. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий