П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 16 июня 2010 года.

            Судья Минераловодского городского суда ставропольского края Черненко Е.В.,

с участием государственного обвинителя –  помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И.

подсудимого Юсупгаджиева М.Б.,

защитника Аветисян Л.В.

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Федяевой Н.А.,

потерпевшей ФИО5,

представителя потерпевшего Дадтеева К.Г.,

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юсупгаджиева М.Б., Дата обезличена года рождения, уроженца с. Грачёвка Грачёвского района СК, гражданина РФ, образования высшего, холостого, работающего водителем такси «Калина г. Ставрополя, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного: СК, ..., ..., ..., проживающего: ..., ... ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимый Юсупгаджиев М.Б.., 29 марта 2010 года, в 08 часов 15 минут, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным, в соответствии с п. 1,3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-11183, регистрационный знак А 804 ТВ/26, принадлежащим ООО «Калина», двигаясь по Федеральной дороге «Кавказ», со стороны г. Невинномысска в направлении г. Минеральные Воды, 331 км.+ 600 м. вышеуказанной автодороги, относящейся к административной территории Минераловодского района, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ о том, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не снизил скорость, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автопоездом в составе автомобиля «Мерседес – Бенц», регистрационный знак А 375 УУ/26, с прицепом «Кроне», регистрационный знак ЕА 28-45/26, под управлением водителя Питько С.Н., двигавшимся впереди в попутном направлении, создав тем самым опасность для движения и причинил вред, что запрещено п. 1.5 ч.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ -11183 ФИО8, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 122/1 от 16.04.2010 года, причинены тяжкие телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся многофрагментарными переломами черепа с повреждением вещества головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием, ушибленными ранами головы, которые причинили тяжкий вред здоровью и послужили непосредственной причиной смерти последней на месте происшествия.

Подсудимый Юсупгажжиев М.Б. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство, потерпевшая и ее представитель в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Юсупгаджиева М.Б. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Подсудимый Юсупгаджиев М.Б.. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется по месту работы и жительства исключительно положительно, принес извинения и оказал материальную помощь потерпевшей, что является смягчающими наказания обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то при назначении наказания следует руководствоваться также и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В то же время суд учитывает, что в результате совершенного преступления наступили тяжкие последствия, то обстоятельство, что до настоящего времени имущественный ущерб и моральный вред в полном объеме потерпевшей не возмещен, а   позиция потерпевшей, которая просила суд не лишать подсудимого Юсупгаджиева М.Б. свободы, обусловлена обещанием полного возмещения причиненного вреда в  будущем, в связи с чем, суд считает, что по делу не имеется оснований применения к подсудимому ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

                Признать Юсупгаджиева М.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года, с отбыванием наказания в   колонии-поселении.

            Меру пресечения Юсупгаджиеву М.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Следование осужденного Юсупгаджиева М.Б. к месту отбывания наказания осуществлять самостоятельно за счет государства. 

              Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

   Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Судья: