Дело № 1-150/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Минеральные Воды 3 сентября 2010 года Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А., с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Плучевской И.В., подсудимого Непряхина С.А., защитника Клопот К.О., представившего удостоверение № 1550 и ордер № 110142 от 09.03.2010 года, при секретаре Сухоруковой В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении НЕПРЯХИНА С.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ... ранее судимого: 25 апреля 2002 года Минераловодским городским судом по п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, со снижением наказания до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освободился по сроку 18 ноября 2004 года; 14 декабря 2005 года Минераловодским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, 3 декабря 2008 года условно досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 11 месяцев по постановлению Кочубеевского суда от 2 декабря 2008 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 232 УК РФ, У с т а н о в и л: Непряхин С.А., согласен с обвинением в покушении на незаконное изготовление и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и содержании притона для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах. Непряхин С.А., 26 января 2010 года, примерно в 23 часа 50 минут, находясь по месту своего жительства, в кухонной комнате помещения жилой летней кухни, расположенной на территории домовладения ..., путем смешивания семян растения мак и растворителя, с последующим нагреванием и очисткой, покушался на незаконное изготовление наркотического средства - экстракта маковой соломы, массой 1,229 грамма, в крупном размере с целью последующего личного употребления, которое незаконно хранил по месту своего жительства, без цели сбыта. Однако свои умышленные действия, направленные на незаконное изготовление и хранение наркотического средства, Непряхин С.А. довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято сотрудниками УВД по Минераловодскому району. 26 января 2010 года в период времени с 23 часов 50 минут по 01 час 27 января 2010 года, сотрудниками УВД по Минераловодскому району, на основании постановления Минераловодского городского суда, был произведен обыск помещения жилой летней кухни домовладения ..., где проживает Непряхин С.А.. В ходе обыска были обнаружены и изъяты две полимерные бутылки с жидкостями. Согласно заключению эксперта № 26 от 10 февраля 2010 года и предшествующему исследованию, жидкости находящиеся в полимерных бутылках, содержат кустарно изготовленное наркотическое средство - экстракт маковой соломы, массой 0,476 грамма и 0,753 грамма, общей массой сухого наркотического вещества на момент исследования 1,229 грамма. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», количество изъятого наркотического средства у Непряхина С.А. отнесено к крупному размеру. Он же, по месту своего проживания, по адресу: ..., ..., ..., ..., имея умысел на использование имеющегося у него в распоряжении домовладения, для потребления наркотических средств, в период времени с первой декады декабря 2009 года по 26. января 2010 года включительно, содержал притон, систематически оказывая третьим лицам услуги по изготовлению наркотических средств из принесенных ими семян кондитерского мака и растворителя, не являющимися сами по себе наркотическими средствами, после чего предоставлял указанное помещение для потребления приготовленных наркотических средств, часть из которых употреблял лично, получая в качестве оплаты за предоставленные услуги и помещение, при этом в помещении домовладения имелись специально приспособленные для изготовления и потребления наркотических средств предметы, то есть специальная посуда, газовая печь. Так, Непряхин С.А., в период времени с первой декады декабря 2009 года по 26 января 2010 года, систематически – неоднократно предоставлял имеющееся у него в распоряжении домовладение своей знакомой ............... для употребления наркотических средств, которые Непряхин С.А., сам лично незаконно изготавливал путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, при этом получал в качестве оплаты за предоставленные им услуги и помещения своего дома, часть изготовленного им наркотического средства. Он же, Непряхин С.А., в период времени с первой декады декабря 2009 года по 26 января 2010 года, систематически – неоднократно предоставлял имеющееся у него в распоряжении домовладение своей знакомой ............... для употребления наркотических средств, которые Непряхин С.А., сам лично незаконно изготавливал путем экстракции семян кондитерского мака растворителем, при этом получал в качестве оплаты за предоставленные им услуги и помещения своего дома, часть изготовленного им наркотического средства. В период времени с 23 часов 50 минут 26 января 2010 года по 01 час 27 января 2010 года Непряхин С.А., продолжая свои преступные действия, направленные на содержание притона, по месту жительства по адресу: ... ..., ..., ..., в очередной раз предоставил своим знакомым ............... помещение своего дома для потребления наркотического средства. В тот же день, в ходе обыска по месту жительства Непряхина С.А. по адресу: ... ..., ..., ..., сотрудниками УВД по Минераловодскому району данные лица были задержаны после употребления наркотического средства. Непряхин С.А. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании. Установлено, что Непряхин С.А. характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником Клопот К.О., которая считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места отбывания наказания, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкциями данных статей. Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, и обстоятельств дела. Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему. На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 232 УК РФ – четырех лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился Непряхин С.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Непряхина С.А. правильно квалифицированы дознания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 232 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств. При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 232 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины. Судом учтена личность подсудимого, который на учете ..., в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, а потому суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, П р и г о в о р и л : Признать Непряхина С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 232 УК РФ – 1 (один) год 4 месяца лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Минераловодского городского суда от 14 декабря 2005 года, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с момента задержания по постановлению суда о розыске с 26 июля 2010 года. Меру пресечения Непряхину С.А. оставить без изменения – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «экстракт маковой соломы», массой 1,199 грамма – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий