П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Минеральные Воды 09 июля 2010 года. Судья Минераловодского городского суда ставропольского края Черненко Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гаврилова Г.Р., подсудимого Иванова С.В., защитника Клочко И.В., представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Федяевой Н.А., потерпевшей ФИО1 рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова С.В., Дата обезличена года рождения, уроженца п. Новотерский Минераловодского района СК, гражданина РФ, образования среднего специального, не женатого, работающего по найму, военнообязанного, судимого 31.07.2008 года Минераловодским городским судом по ст. 73 УК РФ на 2 года, зарегистрированного: ..., ..., ... ..., проживающего: ..., ..., ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Иванов С.В. 15.06.2010 года, примерно в 22 часа 10 минут, находился в помещении магазина «Змейка», расположенного по адресу: Минераловодский район, 4-й км., ул.Дружбы 23. Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Иванов С.В. с прилавка вышеуказанного магазина тайно похитил: - одну бутылку пива «Бочковое», ёмкостью 2,5 литра, стоимостью 150 рублей; - одну палку колбасы «Одесская копчёная», стоимостью 100 рублей; - 800 грамм маринованного мяса, стоимостью 520 рублей; - деньги в сумме 4940 рублей, принадлежащие ФИО1 Совершив преступление при вышеуказанных обстоятельствах, Иванов С.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 5710 рублей. Подсудимый Иванов С.В. согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного разбирательства, защитник поддержал заявленное ходатайство, от потерпевшей поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Иванова С.В. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая ФИО1 заявила, что причиненный ущерб не является для нее значительным, представив справки о своем доходе и доходе членов ее семьи, который превышает 50 000 руб. в месяц Государственный обвинитель заявил о необходимости квалификации действий Иванова С.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Гражданский иск по делу не заявлен, так как ущерб полностью возмещен. При таких обстоятельствах у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, подсудимый Иванов С.В. в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, ущерб возместил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что является смягчающими наказание обстоятельствами. В связи с тем, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 62 УК РФ. Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то при назначении наказания необходимо также руководствоваться требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание, что подсудимым совершено инкриминируемое преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая характеризующие его данные, суд считает, что еще не исчерпаны все меры по его перевоспитанию без изоляции от общества, в связи с чем, возможно в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Минераловодского городского суда от 31.07.2008 года. В то же время, применение других альтернативных мер наказания, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразными, поскольку они не будут способствовать исправлению осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Иванова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в два года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над осужденными, регулярно являться на регистрацию. Меру пресечения Иванову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Минераловодского городского суда от 31.07.2008 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: