Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 14 сентября 2010 года

           Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Тетеревятникова А.И.,

подсудимого Панчук В.В.,

защитника Корышевой Т.П.,

представившего удостоверение № 462 и ордер № 026478 от 6 сентября 2010 года,

при секретаре Сухоруковой В.А.,

а также с участием потерпевших ............... ...............

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПАНЧУК В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ..., ранее судимого 12 октября 2004 года Абинским районным судом Краснодарского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с  отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 28 декабря 2006 года на основании постановления Курского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2006 года освобожден условно -  досрочно на неотбытый срок 1 год 18 дней;

18 апреля 2007 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ст. 70 УК РФ наказания по приговору Абинского суда от 12 октября 2004 года, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 13 декабря 2009 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

            Панчук В.В., согласен с обвинением в краже, т. е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Панчук В.В., 1 февраля 2010 года, примерно в 21 час 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на кухне в домовладении ..., воспользовавшись тем, что никто из присутствующих не воспринимает преступный характер его действий, тайно похитил лежащий на полу сотовый телефон «Nokia 5310 Xpress Music» стоимостью 4060 рублей, в котором находилась сим – карта оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 100 рублей, принадлежащие ............... Совершив преступления при указанных обстоятельствах, Панчук В.В. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ............... значительный ущерб на общую сумму 4160 рублей.

7 июля 2010 года, примерно в 15 часов, Панчук В.В., с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен рус, принадлежащему ............... припаркованному во дворе домовладения, .... Реализуя свои преступные намерения, Панчук В.В. открыл его незапертую водительскую дверь, а затем, воспользовавшись, оставленным ............... на передней панели в салоне автомобиля, ключом, завел двигатель автомобиля, после чего неправомерно без цели хищения завладел вышеуказанным автомобилем, стоимостью 60000 рублей, то есть совершил угон автомобиля, принадлежащего ............... Продолжая свои преступные действия, Панчук В.В. проследовал на угнанном автомобиле до дома ..., где был задержан сотрудниками ОГАИ УВД ....

Панчук В.В., добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании. Установлено, что Панчук В.В. характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано защитником Корышевой Т.П., которая считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и положительная характеристика, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкциями данных статей.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.

Потерпевшие просят назначить наказание на усмотрение суда.

            Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

            На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и  ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

            Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

            Обвинение, с которым согласился Панчук В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Панчук В.В. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

            При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, и признание вины, явки с повинной по обоим эпизодам обвинения.

Судом учтена личность подсудимого, который на учете у врача ..., в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, а потому суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дает суду основание не назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

            Признать Панчук В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 УК РФ  - 1 (один) год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения Панчук В.В. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 14 сентября 2010 года.  

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий