П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 20 сентября 2010 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Черненко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего Минераловодского межрайонного прокурора Гаврилова Г.Р.,

подсудимой Ваулиной Н.А.,

защитника Клопот К.О.,

представившей удостоверение № и ордер № от ..........

при секретаре Федяевой Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ваулиной Н.А., .......... года рождения, уроженки г. Сталинска Кемеровской области, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, работающей рабочей зеленого хозяйства отделенческой больницы на станции Минеральные Воды, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...........,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Ваулина Н.А., 15 июля 2010 года, примерно в 18 часов, находясь в помещении кухни в ........... ........... ..........., в ходе ссоры и конфликта, возникших на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, воспользовавшись лежащим на столе в помещении кухни кухонным ножом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла им один удар ФИО1 в область живота, причинив тем самым последнему «проникающее ножевое ранение брюшной полости с ранением подвздошной кишки», которые являются опасными для жизни и привели к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО1, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Ваулина Н.А. добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержала в судебном заседании. Установлено, что Ваулина Н.А. характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано защитником Клопот К.О., которая считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности подсудимой, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, не связанного с реальным лишением свободы.

Потерпевший просит не наказывать строго подсудимую, так как причиненный ему материальный и моральный вред заглажен полностью, претензий к подсудимой он не имеет.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимой поддержал, просит назначить наказание в виде лишения свободы условно, с учетом личности подсудимой и обстоятельств дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает восьми лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась Ваулина Н.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Ваулиной Н.А. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, явившись с повинной, полностью загладила причиненный потерпевшему вред, ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется исключительно положительно, что является смягчающими наказание обстоятельствами, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, при назначении наказания следует применить положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, просьба потерпевшего, который является супругом Ваулиной Н.А., не лишать ее свободы, и данные о личности подсудимой, дают суду основание полагать, что ее исправление возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы и исправление осужденной возможно без изоляции от общества, в связи с чем, имеются основания применения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать Ваулину Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, обязав осужденную регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Ваулиной Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Минераловодскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья