ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 30 сентября 2010 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гаврилова Г.Р.,

подсудимых Моисеенко И.Г. Ковешникова И.М.

защитников - адвокатов Денисовой Е.В. представившей удостоверение № 2035 и ордер № 026752 от 21.09.2010 года, Мейрис – Мейерс Т.Э. представившей удостоверение № 1314 и ордер № 026234 от 21.09.2010 года,

при секретаре Гетманской Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дело в отношении Моисеенко И.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, образование средне - специальное, не женатого, не судимого обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ковешникова И.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – Саратовка, <адрес>, Азербайджанской ССР, проживающего <адрес>, образование среднее, не женатого, не судимого, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моисеенко И.Э., Ковешников И.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельства:

22.06.2010 г., примерно в 01 час 30 минут, подсудимый Моисеенко И.Э., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в группе лиц по предварительному сговору с подсудимым Ковешниковым И.М., подошли к торговому павильону, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свои корыстные намерения, действуя совместно и согласованно по заранее разработанному плану и отведенным ролям, Ковешников И.М. остался возле вышеуказанного торгового павильона и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Моисеенко И.Э. на случай появления посторонних лиц и предотвращения возможности быть задержанными на месте преступления, а Моисеенко И.Э., действуя единым корыстным умыслом с Ковешниковым И.М., путем срыва замков ставен и последующего разбития витринного стекла вышеуказанного торгового павильона, незаконно проник внутрь павильона, откуда тайно похитил телевизор марки «Хитачи» стоимостью 500 рублей, ресивер от спутниковой антенны «НТВ+» стоимостью 5100 рублей и продукты питания, а именно: 8 палок колбасы «Сервилат» стоимостью 500 рублей за одну палку на сумму 4000 рублей, 10 кур (Благояр» стоимостью 250 рублей за одну штуку на сумму 2500 рублей, 1 блок сигарет «Кент 8» стоимостью 500 рублей, 2 блока сигарет «Кент Нео» стоимостью 550 рублей, один блок на сумму 1100 рублей, 6 блоков сигарет «Тройка» стоимостью 150 рублей на один блок на сумму 900 рублей, 5 блоков сигарет «Парламент» стоимостью 700 рублей за один блок на сумму 4200 рублей, 10 банок сгущенного молока «Сгущенное» стоимостью 50 рублей за одну банку на сумму 500 рублей, 10 банок консервов «Печень трески» стоимостью 50 рублей на сумму 500 рублей, 2 блока жевательной резинки «Стиморол» стоимостью 400 рублей за один блок на сумму 800 рублей на общую сумму 15000 рублей, принадлежащие ФИО7 В дальнейшем, Моисеенко И.Э. и Ковешников И.М. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 20600 рублей.

В судебном заседании подсудимые Моисеенко И.Э., Ковешников И.М. вину признали полностью и пояснили, что согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие они выразили после проведения консультаций с адвокатами, и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Адвокаты Денисова Е.В., Мейрис – Мейерс Т.Э. также подтвердили согласие подсудимых Моисеенко И.Э., Ковешникова И.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие подсудимые, выразил добровольно, после консультации с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены.

Государственный обвинитель, и потерпевшая не возражают против постановления приговора в отношении подсудимых Моисеенко И.Э., Ковешникова И.М. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным им обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершили подсудимые Моисеенко И.Э., Ковешникова И.М., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитниками и с согласия государственного обвинителя, и потерпевшей суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым обоснованно, подсудимые Моисеенко И.Э., Ковешникова И.М.. с ним согласны и их действия подлежат квалификации по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личности подсудимый Моисеенко И.Э. УУМ УВД по Минераловодскому району характеризуется с отрицательной стороны, как лицо ведущее антиобщественный образ жизни, подсудимый Ковешников И.М. УУМ УВД по Минераловодскому району характеризуется с отрицательной стороны, как лицо ведущее антиобщественный образ жизни, неоднократно имел приводы в УВД.

При назначении наказания подсудимым Моисеенко И.Э., Ковешникову И.М, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимые Моисеенко И.Э., Ковешникова И.М совершили преступление относящиеся к категории преступления средней тяжести, преступление окончено совершено против собственности владельца имущества, представляет опасность для общества.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Моисеенко И.Э в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении отца инвалида 1 группы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Моисеенко И.Э в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, мнения потерпевшей, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, в соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Ковешникову И.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Ковешникову И.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, мнения потерпевшей, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мосеенко И.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания осужденному Моисеенко И.Э. считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Моисеенко И.Э. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному Моисеенко И.Э. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из под стражи освободить в зале суда немедленно.

Признать Ковешникова И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания осужденному Ковешникову И.М. считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному Ковешникову И.М - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного Ковешникова И.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: телевизор «Хитачи», ресивер к спутниковой антенне, мешок из – под сахара возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО7 оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, когда осужденные вправе подать свои возражения, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.

,

,