ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 01 октября 2010 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И.,

подсудимого Полякова С.М.

защитника - адвоката Клоян Н.А., представившего удостоверение № 1847 и ордер № 026297 от 19 августа 2010 года,

при секретаре Гетманской Е.Н.,

а так же потерпевшей ,,,,,,,,,,,,,,,,,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Полякова С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> «А», образование не имеет, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, гражданина РФ, судимого 06.04.2005 Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Поляков С.М. 05.07.2010 г. примерно в 19 часов, находился на ул. Виноградной садового товарищества «Березка» с. Левокумка Минераловодского района. Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, Поляков СМ. незаконно проник в палатку, являющуюся временным хранилищем, расположенную на территории участка № 290 по ул. Виноградной, садового товарищества «Березка», с Левокумка, Минераловодского района, откуда тайно похитил велосипед «Stels», стоимостью 2450 рублей, чугунный казан, стоимостью 300 рублей, бензопилу «Альпина», стоимостью 1100 рублей, электродрель «BOSH», стоимостью 400 рублей, болгарку, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 5 750 рублей.

В судебном заседании подсудимый Поляков С.М. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Клоян Н.А., также подтвердил согласие подсудимого Полякова С.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, и потерпевшая не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Полякова С.М. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Поляков С.М., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Поляков С.М. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Полякову С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Поляков С.М. совершил преступление относящиеся к категории преступлений средней тяжести, преступление окончено, совершенно против собственности владельца имущества.

Как личность подсудимый Поляков С.М. УУМ УВД по Минераловодскому району характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо на которое жалоб от соседей не поступало.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Полякова С.М. усматривается рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Полякову С.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей и матери инвалида 1 группы, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимого Полякова С.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, мнения потерпевшего, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Полякову С.М. применяя п. «в» ч.1 ст.58, ч.7 ст.316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Поляковым С.М. новых преступлений.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полякова С.М. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Полякову С.М. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Полякову С.М. исчислять с 07 сентября 2010 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу: приемосдаточный акт от 06.07.2010 года возвращенный под сохранную расписку свидетелю ФИО6 – оставить по принадлежности у ФИО6.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.